伊莉討論區

標題: 為何不能人獸交?為何?為何呢? [打印本頁]

作者: r123379263 時間: 2010-10-7 04:25 PM 標題: 為何不能人獸交?為何?為何呢?

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-10 10:17 PM 編輯

這問題感覺很深澳!
但是感覺又很蠢蛋!
但感覺又很哲學!
又牽扯到人性、道德、價值觀念的問題了!

如果沒有所謂"人性的教育"、那麼這些討論:「對與不對」、「偽善與不偽善」...等等所謂「文明人的哲學理論」、「自我感覺良好之正確的價值觀判斷準則」這些問題將不會出現。所以，其實已經不用在延伸討論下去了唷......甚至連「複製器官與官複製人」這個深奧的問題嘛....從事這項科學研究的人似乎不怎麼有道德、人性吼?

跳出這個框框吧，跳出這個人性、太人性的教育理論框框吧。

所謂「人性的道理」為何物?然而，這個道理又是誰創造的?
>
>
>
>
歡迎大家一起來討論，人性的道理，人獸交的問題
>
>
>
想砲我一下的，請多多發言，重點是要「砲的很有道理」

補充：以上2句藍字體有互相呼應之意味。

藍字與紅字部分也是在傳達一種意念，是一目暸然的；可以是筆戰意味，也可以是另一種涵義，見仁見智。

作者: KIIDY 時間: 2010-10-7 07:38 PM

你是說人與動物交配? 簡稱人獸交??是這意思?
不同物種生物如何能交配?
這是繁衍的問題你接受嗎?

作者: joanna9292 時間: 2010-10-7 09:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: r116139946 時間: 2010-10-7 09:25 PM

路過...

為什麼不能人獸交? 因為法訂以及倫理道德

但是站在生物觀點上有獸癖的人也是天生的

不過這還沒被大眾所認同

還沒被科學家證實

作者: 衝沙小 時間: 2010-10-7 10:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 夜月御風 時間: 2010-10-8 12:42 AM

為什麼又是這個問題？樓主大都不爬文的嗎？
如果你是想單純討論人獸交　去別的帖子
想討論人性　道德觀　就改標題
最後那句話讓我覺得你根本只是想找人筆戰　
以上　

作者: r123379263 時間: 2010-10-8 01:29 AM

回復 6# 夜月御風

嗯嗯，我有爬文，但是我還是不懂。
更重要的是我真的沒有筆戰意味，是另一種意味

若是用太嚴肅、謹慎的詞語來討論很快將會被打入冷宮的，大大相信您懂我意思的。
若您不介意的話，煩請請再看一次我的討論內容。

作者: lli89172000 時間: 2010-10-8 09:16 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jacky11122005 時間: 2010-10-8 12:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lli89172000 時間: 2010-10-8 01:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jacky11122005 時間: 2010-10-8 02:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lli89172000 時間: 2010-10-8 09:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: r123379263 時間: 2010-10-8 10:59 PM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-8 11:40 PM 編輯

隨著長期的演變，個體的理解逐漸達成一致的時候，道德的概念就形成了 ...
lli89172000 發表於 2010-10-8 09:16 AM

樓上的大大砲的很有道理，蠻不錯的。個人是認為人類的存在意義在於：以「進化一切」作為宗旨，才夠資格自稱為人類。若只是為了生活而生活，為了生活而教育，為了生存而生活，豈不是與動物一般？跳出固有的思維框框吧，尋找另一種新理論...

至今為止，這些概念的形成，是美好的，然而這些概念的形成與教育思想互相之間有相對的關係，隱隱約約可看出一種瑕疵，卻說不上來那種瑕疵；但可以確定的是因此使人類、科學、文明的進化步伐越來越小了，似乎已到達一種極限。雖然說，宗教思想的推崇雖然有存在必要，但同時也扼殺了新思想使它停滯在一個階段；以宗教思想的角度來觀看從事研究複製羊的科學家、人獸交的行為，認為那都是相當違背自然常理的行為。

人類最深層本性是貪婪的，不是嗎？因此以貪婪之慾望做為動力，以進化一切為目標之思想作為控制。
嘿!是否有網友願意發表「另類扭曲的新道理」來砲一下呢

作者: 無名佚 時間: 2010-10-8 11:21 PM

這是違反自然法則的。

作者: lli89172000 時間: 2010-10-9 01:34 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: r123379263 時間: 2010-10-9 09:14 AM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-9 09:19 AM 編輯

回復 16# lli89172000

這並不是一個人為了刻意的與眾不同而去發表的思維言論，是嘗試另類的思維。人類社會的規則更不是人定的，如您在#8所提到的：隨著長期的演變，個體的理解逐漸達成一致的時候，道德的概念就形成了。而這些概念的形成，皆歸功於教育思想模式的影響，能否認嗎？
怎麼連我都搞得有點糊塗了?

"人獸雜交"實驗遭嚴格禁止引發科學界巨大爭議
http://big5.ce.cn/gate/big5/sci. ... 0608_21491871.shtml

作者: lli89172000 時間: 2010-10-9 12:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: joanna9292 時間: 2010-10-9 08:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: r123379263 時間: 2010-10-9 10:13 PM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-10 07:59 PM 編輯

回復 19# joanna9292

我能理解，每一個人在看待一件事情的思考角度是不同的，當然更不是為了積分而故意欲重新發同樣類型的這帖子來討論。
本來至此暫時不再參予做討論，由於您這樣的一個的言論...

若存心想要賺取積分，發帖人的方式未免也太愚蠢了吧?不是嘛?出發點就只是純粹的思考，積分是次要的，請見諒。

同樣名稱的一個討論帖子，怎麼參予率差這麼多？只不過是將討論的思維角度稍為轉換了一下而已....

作者: r123379263 時間: 2010-10-10 09:08 PM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-10 10:11 PM 編輯

回復#18 lli89172000

【自然界任何一個物種都不會在非極端情況下，破壞自己的族群或者種類。這是生物與生俱來的自我保護本能。】lli89172000 發表於 2010-10-9 12:43 PM

既然是自稱為「有思考性的人類」，怎麼還保持於現狀的保守狀態，人獸交演化出新生物物種若不願意接受也就算了，但一切的物理科學的演變進化步調已變慢，明知如此卻欲安逸，一切因素難道都只是原始「生物（人）」自我保護本能作祟？

若是如此，我們仍自以為的自稱為「人類」？維持著死亡又出生，死亡又出生的太平狀態不就是安逸保守又貪婪嗎？為了傳宗接代，而在固有的邏輯思想範圍內盤旋，其中不僅是徘徊於古人的思想，更受於目前宗教思想、太人性的教育理論所「教化」，或許這意味著是崇高的，是高水準的表現，卻隱約有一種被受「控制」感。但這就是受到「太人性的教育」所導致的「結果」，但我也並不完全否認這樣是不好的。

若交配研究成功，有比人類更優秀物種出現時，您會接受嗎？

【....只不過是整個自然法則，人類的性觀念等等龐大的哲學系統中一個極小的問題，單獨拿出來辯駁的價值是微乎其微的】
個人是以人獸交（人性觀念以及物種演化的嘗試）這「一個點」來延申成討論到這「一切廣大的理論起源」及「討論不止的問題」，其關係脫離不暸「教育」、「教化」這字眼，#1已經很明暸了，不是嗎？

就您提到的，要先需要有(一套完整性的哲學、人類教育哲學)，並且能夠完全提出屬於自己的理解....試問，這道理誰創造的？當孔子的理論欲成立時，有無什麼規範？

最後，本人並沒有隨意否定傳統哲學，只覺得是您書看太多了，未必是件好事。

以上本人之言論可以是多餘的，請息怒，可以是廢話。
不過還是回歸到那一句：跳脫固有的思想模式吧，太人性的思維模式。

作者: ZeroMR 時間: 2010-10-10 09:15 PM

其實道德倫常只是古人所說的理想
根本不可能實現
我不是支持也不是反對算是中立
因為說再多最後決定的還是自己
不過人與動物交配產下的絕對是異種(雖然dna 理論是不可能
感覺這樣太自私了為了自己性慾做就了一個悲劇

作者: 夜月御風 時間: 2010-10-11 03:24 AM

本帖最後由夜月御風於 2010-10-11 03:38 AM 編輯

單純從人獸交此點出發　演變出的教育問題沒有意義
為什麼？　因為自然界的生物本就不會異類雜交
只有一些科學家強制令不同物種交配　此種行為並非自然
今天若是人類無教育　你反而不會有這種問題　因為是自然法則
這個問題就像是你質疑為什麼老虎吃肉不吃素是一樣的道理
請問你會質疑老虎為甚麼不吃植物嗎？　我相信你不會　那你為什麼要去質疑物種間不同種類的交配呢？　
你可以違背這種自然法則　去和動物交配　但這不是自然　這是因為你有智慧強制自己的身體去做
樓主提到　我們人類這個物種正在停止改變　應該要試圖突破？　錯了　人類隨時隨地都在改變　應該說人類是地球上改變幅度最大的物種　改變是為了甚麼？　改變是為了適應環境　我們人類的環境隨時都在改變　流行　趨勢　社會　人類隨時隨地都得改變自己來適應新的環境　　
以上是心理　物理上？在這裡問樓主　你喜歡和動物交配嗎？　喜歡到你得想破頭想這個問題嗎？　這個問題是否必要？　這個質疑是否有意義？　不好意思　我知道你的答案　你有沒有想過為什麼你的身體厭惡？　
如果你拿著你的屌站在一隻母貓或是一隻母狗前面你還可以升旗　我隨便你　請你繼續你的討論吧　

以上

作者: r123379263 時間: 2010-10-12 12:08 AM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-12 12:54 AM 編輯

..今天若是人類無教育　你反而不會有這種問題　因為是自然法則..夜月御風發表於 2010-10-11 03:24 AM

感謝您上述所做假設「人類若無教育」。就是因有教育有思考，才會有嘗試違背自然法則之構思，否則西方部分科學家不會有「人獸交實驗」之如此瘋狂之舉動。至於您說的「沒有意義」，我不太懂您的意思。您認為什麼才是有意義的？

這就是＃１所提到的「自我感覺良好之價值判斷準則」所形成的「到底有無意義？」。

試問，若試驗成功後有比人類更優秀物種出現時，您接受嗎？

這個問題就像是你質疑為什麼老虎吃肉不吃素是一樣的道理
請問你會質疑老虎為甚麼不吃植物嗎？　我相信你不會夜月御風發表於 2010-10-11 03:24 AM

這問題當然能夠質疑，說起我家曾經養過的西施小狗做實例好了：
在牠出生斷奶後，我們就以素食來餵養牠，不曾讓牠吃過肉。結果令人驚訝的是牠依然是活蹦亂跳的活著，以及狗本身所散發出的體味也比較沒那麼濃烈。這是一個事實，在此提出來做參考。

那麼，狗的起源是什麼？從一萬四千至一萬兩千萬年多以前至今，由人類使狼演化為狗，此舉不就是大大違反自然法則？
從另一角度思考，當時之人類馴養狼之這段期間，有無思考過要遵循所謂的「自然法則」?

這又是＃１所提到的「自我感覺良好之價值判斷準則」所形成的「到底有無意義？」

狗的起源與演化
http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=884

我們人類這個物種正在停止改變　應該要試圖突破？
夜月御風發表於 2010-10-11 03:24 AM

您會錯意了，是一切演變進化步調已變慢，您能夠會錯意也是一種學問。

　

在這裡問樓主　你喜歡和動物交配嗎？喜歡到你得想破頭想這個問題嗎？
夜月御風發表於 2010-10-11 03:24 AM

若「與動物交配」此問題就如您所認為是如此簡單、無意義的，那麼以下只單純以「人與獸性交」的討論為何如此激烈？嗯？
http://www04.eyny.com/viewthread.php?tid=837913&extra=page%3D51U0VJ9P

如果你拿著你的屌站在一隻母貓或是一隻母狗前面你還可以升旗　我隨便你　請你繼續你的討論吧
夜月御風發表於 2010-10-11 03:24 AM

主題雖是以人獸交為題目作討論，已在#22回覆文明示提到"..個人是以人獸交（人性觀念以及物種演化的嘗試）.."
而您單純只是以「人與獸性交之接受度」做為思考判斷，卻無去思考以進化、演化之方向作思考？

「片面的單向思考」、「自我感覺良好之價值判斷準則」、「看文章造成會錯意之能力」所做的回覆，更是毫無意義。這個詞「意義」請自行收回去吧。

要砲文，也請「砲的有道理一點」

作者: 夜月御風 時間: 2010-10-12 01:23 AM

本帖最後由夜月御風於 2010-10-12 01:28 AM 編輯

回復 25# r123379263

哲學的質疑意義是甚麼？　我認為哲學質疑的是＂固有的意識＂
以人獸交這個出發點來說完全沒有思考的意義　因為這是自然的法則沒有質疑的必要
你讓狗吃了素食　很好　很棒　給你拍拍手　所以以後的狗就都吃素食了？　你養的那隻狗的後代也吃素食？　並不會　因為後天的改變和後代的基因毫無關係　居然自然法則如此　硬是要去質疑的意義在哪？　順帶一提　人工方式去做的改變無法做為例子　如果真要舉請舉一個在全自然狀態下肉食動物吃下一株植物的例子給我看　
我單純以人獸交的接受度作為考量？　樓主真的是看扁我了　我的回覆明明白白從心理與物理的進化層面去給你思考的方向　人類的進化在心理堪稱世界之最　物理上　我問的問題閣下有沒有看？　沒想清楚的人是閣下阿
我問你你有沒有想過為什麼你的身體厭惡和動物性交？　閣下想過了沒？　原因出於你身體的自然基因告訴你　這不是你　　
你要進化？　請問世界上的動物進化是因為和異種交配嗎？　並不是　異種交配的後代並不會優勢　人類的實驗至今告訴了我們此點　居然如此為何還要去質疑人獸交這種沒有意義的話題？
別再貼連結了　我對於回我的文裡有連結很反感　貼了我也不會看　
說到此　我只想說　請閣下弄清楚我的回覆
砲文？　抱歉　我從不砲文　我發表我的言論　和閣下一樣　這點程度就覺得是砲文你看得還太少了

以上　　

作者: jarypieh 時間: 2010-10-12 11:48 AM

不同生物不可以繁衍
這個是違反大自然定律
如果不同生物可是有相同溝通方式
那就因該是沒問題
你們覺得ㄟ

作者: 夜月御風 時間: 2010-10-12 12:54 PM

回復 27# jarypieh

假設性的問題得思考周全　有相同的溝通方式那有沒有相同的思考方式？
就算有相同的思考方式　還是回到原點　大自然的法則
你生出來的下一代不健全苦的是你還是孩子？　當然是孩子　因為相愛所以交配　可以這麼自私嗎？　

作者: 流觴醉風 時間: 2010-10-12 01:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sky84touch 時間: 2010-10-12 01:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: r123379263 時間: 2010-10-12 01:08 PM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-12 02:57 PM 編輯

回復 26# 夜月御風

您所謂的「固有意識」意指？對於您的固有意識相當感興趣，煩請具體解說一下。

至於您其餘言論我暫且不做回應，可否？

從您的「選擇性接受思考」之心理開始探討，當您在回文時是否有看到＃２５我所說的這一段話：
由人類使狼演化為狗，此舉不就是大大違反自然法則？從另一角度思考，當時之人類馴養狼之這段期間，有無思考過要遵循所謂的「自然法則」?　那麼，自然法則為何物？

因為，我真的已經在懷疑您是否真的有看文章的智能以及選擇性接受思考。是選擇性回文嗎？如果是選擇性回文，那豈不又是「自我感覺良好之主觀意識價值判斷準則」在作祟？

您對於回您的文裡有連結很反感　貼了您也不會看。那麼我的回覆也可以通通都別看了。

所以，您真的很哲學。

作者: 夜月御風 時間: 2010-10-12 05:57 PM

本帖最後由夜月御風於 2010-10-12 06:06 PM 編輯

回復 31# r123379263

請調整閣下的發言態度　對於喜歡用反諷或人身攻擊來回文的人我不太想理會　若是閣下不行調整那我很遺憾我無法繼續和閣下進行討論
閣下用狼演化成狗來作為例子　我有看到　忽略的原因是因為這例子無法做為例子　我以為閣下對於人獸交是以進化為出發點　我才忽略這人工飼育的想法　　
請問這是進化嗎？　我們甚至從種種因素來看　狗在野外求生的能力遠遠低於狼　此點稱為進化？　我比較傾向稱此點為退化　請問人工培育出來的寵物狗　例如紅貴賓　有任何求生能力嗎？　嬌生慣養的種族到後來只為了觀賞而存在　這是閣下想探討的人獸交的進化？　還是我太看得起閣下的論點了？　
哲學探討的固有意識是指存在在這社會上因為多數而形成的意識　試問有人去探求為何肉食動物只能食肉　貓只能和貓交配？　探求之後對於你的想法會有改變嗎？　
好　我今天告訴你　可以阿　人獸交有進化的可能性　去進行人獸交吧！
請問　方式如何？　徵求一個自願者？　可行　叫他強暴一隻動物？　這是可行的嗎？
抑或是　你不管以上幾點疑問　用藥物強制人類升旗　用麻醉讓動物無法動彈　做了　生下來的後代不如預期呢？　丟棄？　看他活個幾小時斷氣？　寧願如此也要追求種族的進化？　請問現在的人類你有哪裡不滿？
閣下的問題　我回答了　差不多也該回答我的問題了吧？　甚麼時候閣下的回文才會回到我們討論的重點而不是一直用不屑的態度回一些不知所云的話？　還有我不喜歡連結和不想看你的回覆是兩碼子事　請不要斷章取義　

以上　

　

作者: 左邪劍 時間: 2010-10-12 09:40 PM

這問題真有哲學的意義嗎！？
因為關乎道德嗎！？
因為違反人性嗎！？
而且版主看看你的標題吧！！
這世界並沒有說"不能"人獸交，只是世所難容罷了！！

作者: r123379263 時間: 2010-10-13 10:50 AM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-13 04:58 PM 編輯

回復 32# 夜月御風

您認為寵物是「退化」，那麼退化的行為是屬於遵從自然法則囉？您轉得很硬、矛盾耶！至於為何會想要去轉、並且轉得這麼硬的因素，請試著思考一下自己的心理吧。

寵物是為了觀賞而存在，這是人類喜歡而去做的演化行為，可稱為「進化」。
所以狼演化為狗的事實證明了無需遵從「自然法則」。

至於人獸交育種所使用的方式，就讓科學家去費心思吧，將不可能化為可能。疑？您怎麼沒提到「人工受孕」相關的討論？您一昧的使用攻擊並帶有取笑言詞的用意，已經達到您想要的結果了嘛？而您片面的思維發表出的言論，反倒會使人誤以為您思維的膚淺，反而被人取笑。是的，我的發言中帶有「反諷、人身攻擊」之意味，形容的相當好，而這樣的用意不就達到了我想要的結果了嘛？請息怒哦。。。。。

至於我的言論會讓您產生不知所云的原因，我漸漸明白了。

探求肉食動物只能食肉，貓只能和貓交配這類問題，有興趣就去探索啊，就如同將家中的寵物狗馴養成吃素。而狗是由狼演化而來，狼是肉食動物，至此不就對於狗的進（演）化可能性觀點稍微改變了？是否能將此問題繼續做假設，並延伸思考下去？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

「進化」這個詞，總而言之定義就是：「以孕育出新物種為目標而大膽做可能性之假設並進行實驗，無視結果之優劣、無視倫理存在之思想行為，只要對於人類有益處，就是進化」。

我所提出「進化」定義之思維，是極為荒旦的，就如您提到配種出生後若不如預期的理想是殘忍、自私的行為。
舉個例子：殺雞與吃雞肉哪一個比較殘忍？當然是殺雞囉！是的！因為這是人類建立的價值觀念。

所以！人類也可以嘗試建立新的價值觀念：「實驗是為了達成理想，進化出新的物種。至於失敗品就隨他去吧，別殺牠們就好；這些失敗品並不是犧牲，是為了達成理想而犧牲，牠們是在做偉大的貢獻，死亡後牠們將得到永生！阿門、阿彌佗佛！」
只要願意合理化的話，不論這成功機率是如何的渺茫，只要有可能性就去執行；雖然會感到那是非常不人道的，是非常的自私，是非常殘忍的，但只要能夠建立好價值觀不就行了嘛。

是否想像過：若能夠有比人類更優秀物種出現時，例如只需用腦波即可傳送訊息、不需藉助物理之方式就能飛翔、如同鳥類..等等。就如同萊特兄弟發明飛機的理念一樣，雖然這是兩碼子事，一個是物理一個是生理；因生理已被人類規範出之倫理所拘束著，所以造成有很大的思維障礙。若當初萊特兄弟沒此構想，現今可能會沒有飛機。

對人類並無不滿，是質疑「固有意識」是否有存在的必要，並嘗試推翻它。
而這個「固有意識」也就是「人所闡述的道理」，「太人性的道理」，能意會嘛？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

作者: 夜月御風 時間: 2010-10-13 07:54 PM

本帖最後由夜月御風於 2010-10-14 12:05 AM 編輯

回復 34# r123379263

就像人類的尾巴退化成尾椎　被自然認定為不必要遭到淘汰已消失是同樣的意思　人工飼育導致的退化是自然法則　我想我並沒有否定吧？　我說了　因為閣下要探討的＂人獸交＂是一種必須以人工方式產生的進化　閣下提的人工飼育造成的例子並沒有讓我看到進化　我只看到一種因生活安逸導致野性本能喪失體力衰弱的物種　因此我忽略　叫做轉的很硬？　見仁見智吧　這是我的解釋　閣下要如何猜測背後的矛盾不是我們的討論範圍吧？

至於人工受孕產生的問題我的回文裡也有
產生的後代不如預期怎麼辦？　我只是沒有用人工受孕的方式來說明　又被鑽漏洞了阿　抱歉　這是我的疏忽

我使用攻擊字眼？　我說過我從不砲文的　雖然我很想請閣下舉例但是算了　因為受到閣下不成熟的文字影響脫離討論重點好像是我在陪小孩子打鬧一樣　是吧？

我說了　請問閣下家中的寵物狗後代是否就是吃素呢？　馴養成吃素和產生吃素的物種是不一樣的　我訓練了一條狗握手　所以他的後代一生下來就會握手嗎？　後天的學習與演化一點關係都沒有　請閣下理解這例子無法做為假設　就算你訓練這條狗往後幾百個世代也不會演變出一種物種叫做＂吃素的狗＂　這樣能理解？

我不明白閣下對於進化的定義從哪裡來的　進化是為了適應環境所產生的變化　甚麼時候變為對人類有益處稱之為進化？　我建議閣下可以試著把這進化的定義打在科學討論版上　其中的回文應該會很精彩

我舉一個例子
有一天人類的陸地完全崩毀　人類生活困難　全球人口死過大半　剩下的人經過幾個世代演變有一種人開始有了翅膀　他們的補食範圍更廣而且可棲於更高海拔的地方　存活下來　此種人的後代都有了翅膀的基因　
再有一種人有了魚的器官　他們可以在海底呼吸　一樣補食範圍更廣　從平地上移居至海底　世世代代都有了這種特徵
人類進化了

這就是自然法則　天擇說雖然只是假說　但是普遍性為大眾接受我就用這點來解釋
人類會進化　但是為何得經由人獸交這種犧牲無數生命的方式來進化？　這是人性　跳脫人性人就只是比較聰明的畜牲　請問閣下是畜牲嗎？　還是回這篇文大家都得變為畜牲才能討論？
閣下今天只是在板上啪啪啪啪的打字　卻用＂交給科學家來解決吧＂這種話來回應　思考有欠考慮　閣下難道連一個能讓人信服的想法都沒有嗎？　萊特兄弟的作為叫發明　發明來自於人性　是為了方便而存在的
我今天談到人獸交　我可以以成功或失敗來做為考量回文　成功的物種有可能影響大自然甚至取代現有的舊人類　失敗的物種生來就是活該死　哪一點可以讓人信服？　多想想好嗎？
我們討論的這個話題希望閣下能更認真看待　不是用一種＂哈哈哈　我罵贏這個人了！好爽！＂的態度來回文
固有意識可以推翻　但得推得有理　至少閣下談的絕對不是可以讓人信服的論點

以上
　　　

作者: r123379263 時間: 2010-10-13 10:51 PM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-13 10:59 PM 編輯

回復 r123379263

我只看到一種因生活安逸導致野性本能喪失體力衰弱的物種
夜月御風發表於 2010-10-13 07:54 PM

這是人為造成的吧？違背了自然法則。

整體文章無條理，無標點號，懶的看了。從第一段就可知道，真的轉得很硬，無須再做進一步討論。

以上

作者: 夜月御風 時間: 2010-10-13 11:38 PM

本帖最後由夜月御風於 2010-10-14 12:16 AM 編輯

回復 36# r123379263

喔喔~連標點符號都扯出來了　最後閣下不過就是愛鑽小漏洞的發言人嗎？　
對不起　我真的太看得起你了　原來我得解釋到以下這麼詳細你才看的董阿...

我認為人工飼育是種環境改變造成的自然法則的演化　改變環境的是人類　但是符合環境變化造成的演化我認為都是自然法則下的產物
閣下的人獸交要的進化不僅和這例子的退化完全沾不上邊　甚至連自然和人工的方式也有所不同　因此我忽略
　
閣下厭惡和人討論幹嘛開主題呢？　早早關了吧　你的氣度我已經看到了（笑
那就到此為止吧　建議閣下強一點再出來開帖子　說實在我也厭煩老是和一個只會在文字間挑毛病的小孩子辯論　要砲也得砲得有道理　閱讀智能出現問題　這是閣下說過的話吧？　我送還給你　

以上

　

作者: r123379263 時間: 2010-10-14 04:32 PM

本帖最後由 r123379263 於 2010-10-14 09:56 PM 編輯

回復 37# 夜月御風

先單獨請教您一個問題，再做討論，可否？
Ｑ：橘子和香蕉有什麼相同？請用直覺接回答即可。

作者: favesuu 時間: 2010-10-14 06:19 PM

舒服度有差吧
跟一隻牛或馬是有比較舒服嗎?

作者: r123379263 時間: 2010-10-14 10:01 PM

舒服度有差吧
跟一隻牛或馬是有比較舒服嗎?
favesuu 發表於 2010-10-14 06:19 PM

看您個人的認為，覺得感覺良好就可以了。。。

作者: tamakaki 時間: 2010-10-31 12:28 PM

明知道不行為何還要問真不知道底在想什

作者: kkteamku 時間: 2010-11-1 11:30 AM

可笑無知的問題,
你想,就去做,然後這會讓大多數人不爽你,他們會來捉你,而他們的理由就是他們不爽的事情集合體<法律><道德>.
你不去做,人家就不會不爽你,就不會捉你
不能做的原因=人家會不爽你.
你能做=你不怕人家怎樣不爽你.
道德觀問題...
我認為很簡單
因為,噁心
為甚麼會噁心?
一句話
"非我族.其心必異"

作者: w0989153074 時間: 2010-11-6 08:43 PM

回復 1# r123379263

如果這麼想跳出這個框框的話
不如就由你來嘗試看看吧
嘗試之後記得要寫[很有道理的論文]
為何你有爬文還來這裡發跟其他跟你同標題的帖?為何?為何呢?
為何你不去問你的健康教育老師?為何?為何呢?
想賺積分又想要了解你想知道的問題的答案
為何不去回那些跟你同標題的帖?為何?為何呢?

作者: ymszk1290 時間: 2010-11-7 05:48 PM

不以人性來討論的話，就以本能來討論。

交配的行為就是為了繁衍後代，但是跟不同種的生物交配是不可能的反衍後代的。

所以人獸交是不能的，因為這是違反自然的。

作者: 黃東 時間: 2010-11-11 01:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 青龍月缺 時間: 2010-11-11 09:36 PM

為什麼哲學版老有一堆人在討論這個問題?

你要不要搜尋一下?

這到底有什麼好討論的???關哲學屁事??想 ...
joanna9292 發表於 2010-10-7 09:12 PM

可不是這樣說，如果全社會都像你一樣，就會今人獸交出現普及。

而且，青春期時，我們會對異性產生興趣，而不是對動物產生興趣，愛上動物是心理變態的一種，不可輕視。

作者: ghostandgun 時間: 2010-11-12 08:53 PM

人性的道理
其實說穿了是一種約定俗成的概念
也就是我們所謂的道德觀或說公德心
例如說:我們都知道隨地大小便很不道德
但是也許會有人反駁古代人可能都幹這種事(?)
這種反駁其實在現代是無法成立的
就如同婦女的權利一樣
過去認為是對的
以現代眼光來說是錯的
所以人性的道理並不是絕對
但是會有所謂約定俗成的概念
正如民法第一條
民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。
大概就是這樣吧

作者: d6295 時間: 2010-11-13 07:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s07181115 時間: 2010-11-13 11:24 AM

只要你情我願就好.管你跟誰交?問題是你情但如何溝通判斷我(獸)願呢?

作者: 流刃若火 時間: 2010-11-13 01:44 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jobslg 時間: 2010-11-13 02:09 PM

本帖最後由 jobslg 於 2010-11-13 02:21 PM 編輯

這個問題能不能跟哲學相關是看人發揮的.
以版主的身份來說,我會保留這篇討論繼續下去,
是因為這仍然是一個可以在"倫理學"的領域裡討論的問題.
(倫理學:傳統西方哲學三大領域之一)
人跟獸在存在意義上的差別? 在虐待動物與真愛無界限之間的差別?
以及人類在社會的演化觀點中,有什麼充分的理由認為這是非道德與非法的,
而為社會中的法律與道德與宗教所禁止?

我期待看到這些討論

作者: 黃東 時間: 2010-11-13 05:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: joanna9292 時間: 2010-11-14 11:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wd6941 時間: 2010-11-15 12:09 AM

人定的道德底線
把交配看做是繁衍后代的必須活動
所以亂倫/人和動物都不可以

作者: 娘姬芭 時間: 2010-11-19 10:34 PM

雖然人也跟其它會動會跳的生物都稱為動物
但兩種不同的物種根本不能繁殖，結果
人稱為萬物之首
就像你媽媽　如果跟一條狗在一起　只跟狗交配
那就不會有你的出現了
這樣　能接受嗎？

作者: 丸井卜 時間: 2010-11-20 10:04 AM

這是道德的問題！
人從來都不應與非人動物性交，這是天性！

作者: tiffany1998 時間: 2010-11-26 07:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www07.eyny.com/)