伊莉討論區

標題: 大家覺得應該擁核 or 反核 [打印本頁]

作者: andy_1013 時間: 2018-7-12 05:07 AM 標題: 大家覺得應該擁核 or 反核

本帖最後由 andy_1013 於 2018-7-12 06:59 AM 編輯

最近能源的問題一直是大家關注的重點

主要就是反核能的人對上支持核能的人

政府也說了要在很短的時間內達到非核家園

不過代價是我們要燒大量的煤炭來發電目前最可憐的大概就是台中人了接下來應該就是北部人了望向深澳電廠

煤炭對環境造成的實質影響比起核能「有可能」帶來的危險顯然每個人心中都有自己的想法

大家覺得是不是應該要繼續使用核能為什麼呢?

作者: fm1999 時間: 2018-7-12 05:26 AM

事情有時候不是兩個極端，而是要去考量整體，對核能電廠有疑慮的人，最主要要考量的為安全問題。比如之前反核四的是因為核四是拼裝車，車子本身的安全性有問題，而不是針對核能本身。再加上建造核能的地點，也要考量是否可能有類似像日本那種福島核災的問題。當然還有核廢料要放哪的問題，如果每個核安的問題可以解決，那或許核能發電是ok的。

作者: ACArcher 時間: 2018-7-12 05:31 AM

我覺得這是台灣文化上的問題導致的

你沒做出成果你要被罵你做成功之前都要被罵
結果都只是為了結果做事而不是怎麼做比較好
沒反核或支持核能但覺得沒有理性討論與了解只是單純跟風
做什麼本來就要有計畫跟步驟不了解之前並不會斷定該怎麼做
去思考去了解才是進步的主軸

作者: purplecora999 時間: 2018-7-12 08:48 AM

本帖最後由 purplecora999 於 2018-7-12 08:50 AM 編輯

我就和桃園機場的意思一樣
我是擁核派的
但是
蓋的實在有夠爛
漏水淹水
這樣子不就和桃園機場一樣
一直拿老百姓的錢給熊貓花
一直說哪不好哪不好需要錢
蓋這麼久還蓋不好又是國民黨　負責　指派　等...（活很久看很久的經驗）
每次都這樣蓋又久又非常濫
核四就是蓋超級爛
不是不擁核
而是不敢啟動
他們政治人物都雙國籍，又非常富有
我們可沒有富有到，拿一堆國籍，小孩都當外國人，只有看病回台灣
台灣世界有名的就是看病回台灣（健保囉~不用時可停~要用時再繳健保費）
護士長都跟我說
從年輕工作到老
就兩種人最囂張
一種拿榮民證的
一種雙國籍回台就醫的

作者: maifs 時間: 2018-7-12 09:51 AM

要用就用把台灣就這麼小領土
真的爆炸或者日本海嘯哪套還不是全台灣都輻射區
反管之前喊說不起核電廠結果幾月以前台灣大電停，電量不足搞了多久
台灣要不要禁核能是要花時間來解決的不是決定馬上就可以解決一切
當然你能像國外搞水力發電抽海水砸大錢"幾百億"來處理我當然叫好

作者: peggy450 時間: 2018-7-12 10:25 AM

本帖最後由 peggy450 於 2018-7-12 10:27 AM 編輯

fm1999 發表於 2018-7-12 05:26 AM
事情有時候不是兩個極端，而是要去考量整體，對核能電廠有疑慮的人，最主要要考量的為安全問題。比如之前反 ...

反核四反了38年了為什麼是拼裝車
一棟房子建建停停3x年設計者、建造者換了好幾輪
建好你也不敢住
因為一開始就因反對而反對導致後續問題一大堆

我剛進公職時  只要民進黨一執政就強迫我們去聽研習
掛名教育結果  只是純反核不聽不行要補訓
當時宣導片中放的非核家園青山綠地安全信賴
絕不是現在看到的台灣烏煙瘴氣
執政幾年我就聽了幾場「教育」反核研習
一直到進了台北市工作才脫離那種被迫接受反核的環境

反核重點很簡單地震、戰爭幅射外洩然後  把狀況講得極為恐怖
我看不到反核後需要付出的代價
雖然初入社會  才23歲可是感覺事情一定沒那麼簡單否則不會有支持核能的人存在

27年過了核四蓋不起來就算了還花了很多運費把燃料棒送回去
如果知道今天大家天天得吸髒空氣擔心肺癌、缺電、電力漲價....更多更多的衍生問題
當初反核的人是不是會重定方針比方更嚴謹的看待核四設計、建造的問題

現在重啟核一廠來因應缺電的情形
不就像叫一個退休的老爺爺又出來工作一樣
40年前蓋好的核電廠我們還在用耶........................
這時候怎麼不考量安全問題？

核能最不安全的應該是天災、戰爭
但這些都不可逆核四沒建好也不可能重建
因為  非核=反核民進黨要做的事是沒有做不成的
民進黨上來就反  換個黨就消停

話說核一只花了8年建然後開始使用
民國68年就開始運轉
38年吵來吵去就算拆掉重蓋也可以蓋近5次的核能四廠
蓋、不蓋  才是重點

如果發生戰爭以現在高科技武器的威力台灣能有多少人多少地幸免於難？
怕的只是天災

廢不廢核最後好像變成想得慢性病  還是想得死得快的癌症二選一似的
要我選的話我寧可得癌症
缺電我受不了空污我也不喜歡

作者: b22577896 時間: 2018-7-12 10:25 AM

能源有耗盡的一天，核能會減低對能源的耗損。

作者: bobo0976 時間: 2018-7-12 10:32 AM

超級敏感的大哉問~~
屏除意識形態之後
才有辦法理性討論

縱觀世界各先進國家的做法
大都是
***以核養綠***
持續研究發展綠能
未臻成熟前
不廢除核能

畢竟電力與民生問題息息相關
豈容兒戲??

作者: honan4108 時間: 2018-7-12 10:56 AM

我覺得有乾淨不污染環境的能源最好，核能安全需要嚴格把關才行，若能多發展地熱、風力發電、太陽能發電及水力發電等綠能，燃料棒都封裝送回美國，核不核在現階段應該是很難實現的課題了。

作者: 路邊有隻草 時間: 2018-7-12 11:38 AM

要反核

要等到替代能源都建構完成之後，再來反核

現在的政府，方向是對的，但太急了。

擁核的，起碼要認購一桶核廢料吧。

作者: ab12a222 時間: 2018-7-12 12:28 PM

反核感覺是政治鬥爭而已
還有利益瓜分問題吧
用風力發電...就不要有所天災造成損壞
不然20年可能還無法回本...
反正接下來的10年就是傻傻付錢看看將來要虧多少國庫稅收

作者: 天堂之聲 時間: 2018-7-12 12:39 PM

我覺得核廢料會對以後子孫後代以及環境造成影響，那只要不留下後代就不關我們的事了

作者: changyu88 時間: 2018-7-12 12:41 PM

當然是擁核，都熱死了還考慮以後嗎

作者: 超級小女警 時間: 2018-7-12 01:49 PM

其實隨便啦你以為人民的力量真的很大嗎還不事只能隨政府擺動抗議有用嗎

作者: sweenlu 時間: 2018-7-12 02:04 PM

核能的危險在台灣來看一旦出事....等於亡國一半,台灣太小了

作者: 綠豆沙 時間: 2018-7-12 02:10 PM

我個人是偏向支持核能
我覺得反對核能可以
但你也要拿出解決方案阿
不能只會吵
現在確實電不夠用了

作者: steven2871 時間: 2018-7-12 02:15 PM

我反對核電，還是要為未來的環境著想，但是我支持循序漸進地慢慢退役核電，或者未來的核融合

作者: 殺手RKO 時間: 2018-7-12 02:20 PM

這事情都不知道鬧多久核四反了幾十年蓋完後也被嫌棄

最終燃料棒還被運回國外去打算不運作核四並封存場

所以這幾十年來到底在幹嘛浪費了多少資金

作者: ccidelin 時間: 2018-7-12 02:28 PM

電是民生基本需求
我要的不多
只要能給我足夠的電
我就用哪種發電

作者: maid5913 時間: 2018-7-12 02:37 PM

可以的話我是不支持核能的
但是眼下的發電措施供給已經越來越跟不上需求了
且綠能發展還在實驗階段難成氣候
火電汙染直接且嚴重
可能還是得考慮核能作為綠能的過度手段啦

作者: Shane0826 時間: 2018-7-12 02:38 PM

民進黨不是反核而是反其他黨執政...
一群低智商的就跟著起舞，
如果怕車禍就從此不開車，
或是改騎機車或腳踏車，
我真懷疑你們是不是近親交配的產物

作者: sea8613034 時間: 2018-7-12 03:37 PM

台灣人口密度其實不算低，要供給足量的電力給各種產業

靠這小小地方天然資源發電勢必不足

火力或是核能其實都是必須，但切不要被政治牽著走

作者: lin71_2000 時間: 2018-7-12 04:17 PM

個人認為核能其實很穩定也很安全核能本身也並沒有錯但在台灣錯的是人因為惡鬥而沒辦法就事論事建造與運轉時也沒辦法有效監督與管理台灣這幾年來因為民粹加媒體煽動很多事件多數被少數綁架導致台灣大幅落後周邊國家既然台灣一天到晚說自己很民主那民主的方式就是投票表決直接公投少數服從多數

台灣想進步就需要電個人很務實沒辦法相信用愛就能發電

作者: d88888888 時間: 2018-7-12 04:32 PM

這個議題已經沒有意義，那個在海邊的龍門電廠不運轉不維護的話一下子就變三千億的廢鐵了。
核心的燃料棒也陸陸續續賣去國外，所以該討論的已經不是擁核跟反核，而是台灣剩下甚麼能源?
已經該怎麼做?我們跟冰島一樣擁有大量的地熱，我們四面環海，我們在黑潮旁邊，我們有一整群高山，我們有全世界最先進的太陽能光電產業，我們的燃煤機組都可以修改成最新最先進的發電機組，要或不要做? 核四的墳草都長了還在討論?

作者: jch198 時間: 2018-7-12 04:42 PM

能源有耗盡的一天，核能會減低對能源的耗損。

作者: marsun78 時間: 2018-7-12 04:53 PM

真的需要就蓋吧，沒需要就廢了吧，其實也不用在那邊吵

作者: 養樂多好苦 時間: 2018-7-12 05:02 PM

本帖最後由養樂多好苦於 2018-7-12 05:03 PM 編輯

我不反對核能發電，但是我最討厭反核能發電人士，既要有電力，又不要核能電廠，根本是自相矛盾，
也請反核能發電人士，即日起，關閉家中跟有電的相關產品及洗澡需要自己撈水，冬天用瓦斯燒熱水洗澡，喝熱水也請用瓦斯燒開水，因為你沒不配用，用了等於自打嘴巴。

作者: 0988888888 時間: 2018-7-12 05:09 PM

核能跑不掉啦短期內還是應該用核能不然整天在那燒環境破壞更嚴重

作者: freemencd 時間: 2018-7-12 05:11 PM

不管反核還是擁核你要有替代的能源不然只是盲目的反跟擁就是無聊亂來

作者: Rock900513 時間: 2018-7-12 05:12 PM

非核家園哪來的能源可以用，核能是一定要用但是也要處理好核能的各種問題

作者: NinaZRdl 時間: 2018-7-12 05:14 PM

30秒概括雙方立場
擁核：我們別無選擇，還是說你們有其他替代方法？風電水電太陽電都不如核電！
反核：我不管你用什麼辦法替代，總之我就是不要核電！想替代方案應該專家而不是我們外行的工作

其實這真的是屁股決定腦袋的典型例子
屁股（物理）
如果你家隔壁就要變成核電站或者要放核廢料，再擁核的人也馬上變得反核

作者: ricky0968 時間: 2018-7-12 05:23 PM

如果核能是安全的,現在科技愈來愈進步,一定會有一天把核癈料回收再利用,
如果是火力發電也是要吸這種汙染源

作者: Noing 時間: 2018-7-12 05:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: c04814 時間: 2018-7-12 05:28 PM

非核家園在台灣這個小島, 原本是很好的夢想....
沒想到蔡政府的非核施政措施, 讓我原本的理念變得很失望!
非核家園一步到位造成經濟` 生態` 民生 ....急速凋敝 ,
造成社會與民眾只有反核與擁核的互相對立.

作者: rifle65k2 時間: 2018-7-12 05:33 PM

截至目前為止，核能依然是最有效率、最穩定及最乾淨的發電方式....................

作者: SHIR70922 時間: 2018-7-12 05:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: crot3678 時間: 2018-7-12 05:53 PM

擁核阿對於環境破壞最少了比火力少太多了缺點只有核廢料不知往哪倒爆炸的時候等到他能爆炸時台灣也早掛了八

作者: agent0610 時間: 2018-7-12 05:56 PM

擁核反核不應該只是看某一個面向
當然核能一但發生危險會很嚴重，但現在的核電廠的安全會讓風險降到最低
但不得不說核能是c/p值最高的發電方式，一個核電廠可以省掉多少火力發電的排放量
就以現在台灣的使用電的需求來說，核能是目前不得不的方案，如果不想讓子孫都活在pm2.5的空氣中的話

作者: fgh22623347 時間: 2018-7-12 05:59 PM

現在有核能都可以跳電了沒核能哩? 不懂有核能都不能保證供電了還在那邊反核能? 你現在用的哪個東西不需要電的? 然後跳電又在那邊543? 哈囉先解決缺電問題再來慢慢反核好嗎? 不會走路想要跑步了?

作者: nwc13 時間: 2018-7-12 06:14 PM

我覺得這說法不對！！應該是支持「穩定能源+無直接污染的發電」派，和「整天都怕核電廠爆炸+核廢料很頭痛」派才對。
不是什麼擁核跟反核。因為沒有多少人有「強烈製造核彈」的想法，所以有沒有核電廠無所謂，有沒有穩定（可能有些人還要求乾淨）的供電來源才是他們想要的！

所以當今的情況不應貿然廢棄「已經蓋好」的核電廠。我也不反對新蓋其它種類的電廠，但是要合乎經濟要求。
電力是國家的重要基礎建設，絕對不能短缺後才想辦法。但是民進黨的廢核理念，完全不實際！
因為綠能再多，也要「可隨時供電的基載電力」，等同不管蓋多少太陽能和風力電廠，傳統電廠一樣不能停機關廠，要不然風停了，太陽被颱風遮住下山了，誰來供電？所以這種理念是「雙重預算黑洞」，那事非常富有的國家才能玩的把戲。
就好像台電供電一樣多，但是必要支出是原本的150％的那種情況。簡直不可理喻！那錢請民進黨黨部出！

作者: 9043890 時間: 2018-7-12 06:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 門徒天行者14 時間: 2018-7-12 06:23 PM

支持安全的核能
我都一直很好奇
以前學校裡面也有核子反應爐
為何大家要把核能想得很可怕

作者: jaichen 時間: 2018-7-12 06:24 PM

非核家園非常的容易~~
只要把台灣變成了像那些台灣的友邦國家一樣就行了....
沒有重工業~~人民還需要燒柴....天天一早去井裡打水....
家家戶戶都以農業為生....
這樣子的台灣就可以擁有非核家園....
再者這鳥不拉屎的台灣~~也沒什麼經濟價值也不擔心中共會想來統治你了....

作者: mosbbs 時間: 2018-7-12 06:26 PM

不適這樣看吧!要有目前能替代的方案而且占比多少,非核家園誰不想!沒能源斷你家好不好

作者: adad45599 時間: 2018-7-12 06:44 PM

我是覺得隨便就好還不是只能隨政府擺動抗議真的有用嗎

作者: boasu 時間: 2018-7-12 06:48 PM

本帖最後由 boasu 於 2018-7-12 06:51 PM 編輯

有可以替代的乾淨能源就不必使用核能，如果沒有那怎麼辦，不要用電嗎？大量研究綠能環境，全面取得核能。

作者: maehan 時間: 2018-7-12 07:29 PM

廢核是應該要廢的，但前提是已經有足夠的發電量且發電場不汙染環境，為了廢核而蓋一大堆火力發電廠來毒害百姓，我覺得這已經過頭了，還不如不要廢核。

作者: 200617255 時間: 2018-7-12 09:14 PM

我個人是支持只要給我花費前最少然後對環境相對來說比較好我就支持~~~

作者: prosohai 時間: 2018-7-12 10:12 PM

愛用用不用就不用。。。
理所當然的享受著好處，理所當然的覺得風險代價不應該存在。。。
原來人類大部分都是理想主義者

原來我們不是活在物理的世界

覺得有完全無代價的能源存在的人，建議回去娘胎一趟把智商重新練過（可惜做不到

）

作者: supra0000 時間: 2018-7-12 10:52 PM

那些說廢核的最好夏天都不要吹冷氣講一堆屁話

作者: godlike0727 時間: 2018-7-12 11:47 PM

台灣工業太多民生用電根本沒多少一個小島要支撐這麼多的工業完全棄核能有點不明智應該用核養其他電能來源

作者: ket111400 時間: 2018-7-13 01:40 AM

我是反核的，因為安全問題實在不能輕忽，而且核廢料要怎麼處理也是一個很嚴重的環境問題。

作者: bevt7725 時間: 2018-7-13 02:05 AM

如果不會缺電也不會污染就不要核電啊,會缺電不要核電?? 缺電誰敢來投資

作者: plack 時間: 2018-7-13 11:07 AM

好兩難，反核，但是其他電廠啟用了，又會汙染空氣。

作者: cxzaqweds 時間: 2018-7-13 06:45 PM

用核能CP值高阿一堆人喜歡火力也不想想空汙想讓大家一起肺癌喔

作者: ss520051 時間: 2018-7-13 10:07 PM

我是擁核派，台灣產也傾向於製造業，電對產業的影響很大，如果沒核電的話，電價漲個3被，我們的薪水就更低囉

作者: andymt 時間: 2018-7-13 10:10 PM

反核感覺是政治鬥爭而已
還有利益瓜分問題吧

作者: ggdjjd 時間: 2018-7-13 11:07 PM

我覺得有乾淨不污染環境的能源最好，核能安全需要嚴格把關才行，若能多發展地熱、風力發電、太陽能發電及水力發電等綠能，燃料棒都封裝送回美國，核不核在現階段應該是很難實現的課題了。

作者: b9134008 時間: 2018-7-15 10:35 PM

我支持核電
老實說真的齣問題到不可挽回的次數是很少的
而每次有問題不論大小我們定的預防和應變措施就更進步
如果去除不理性和無知的恐懼以及政治立場
以經濟和環保角度看來在台灣核電是很優秀的選項

作者: kabylake 時間: 2018-7-17 01:32 AM

當然廢核了可以用太陽能風能其他環保的能源呀只要肯下決心沒什麼做不了的

作者: she0622 時間: 2018-7-17 06:54 PM

看看民進黨當初幹的傻事
花錢賠錢媒介決問題
現在找老百姓麻煩

~這一切都是為了扶搖~

作者: dragon651212 時間: 2018-7-17 06:57 PM

個人覺得核能再怎樣也比其他發電來得好

作者: a30786002000 時間: 2018-7-17 07:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: myideasalive 時間: 2018-7-17 07:07 PM

基本上能不用蓋核電廠就不蓋，畢竟核廢料的處理也是一大問題

作者: 小紅打ZED 時間: 2018-7-17 07:08 PM

覺得當然是擁核
都用好了才在那邊放著養蚊子
都花了那麼多錢蓋好

作者: 懶人天 時間: 2018-7-17 07:19 PM

本帖最後由懶人天於 2018-7-17 07:20 PM 編輯

我支持核能發電但不要蓋在我家附近這就是很多人心態

畢竟台灣地狹人稠無論蓋在哪裡基本上都會面臨有人去抗議

難解問題（雖然我知道核能應該也是未來主要能源部可取代）
但目前來講有誰願意自家附近蓋個核電廠

作者: 懶人天 時間: 2018-7-17 07:24 PM

本帖最後由懶人天於 2018-7-17 07:31 PM 編輯

peggy450 發表於 2018-7-12 10:25 AM
反核四反了38年了為什麼是拼裝車
一棟房子建建停停3x年設計者、建造者換了好幾輪
建好你也不敢住

請問你一個很簡單問題

政府開個說明會說幾年後你家附近某一塊地要蓋核電廠你能接受嗎

不是當事人當然說很簡單為反對而反對
[size=15.008px]1992年，立法院預算委員會通過解凍核四預算案，龍門電廠開始後續規劃興建
[size=15.008px]1994年5月22日貢寮鄉自行舉行核四公投，開票結果不同意興建者占96%以上
[size=15.008px]

作者: FoxyRoxy 時間: 2018-7-17 07:40 PM

擁核反核都一樣問題在於現在的執政黨都是詐騙集團組成的說出來的通通都做不到!

作者: 二次元的初戀 時間: 2018-7-17 08:43 PM

甚麼都好，只求做好就行...

作者: jackie711223 時間: 2018-7-17 08:52 PM

要先想想看為什麼要用
又要怎麼用
雖然是這樣說
就是要犧牲掉一部分的代價
畢竟發電是燃燒生活環境才可以換得的
然而要用怎樣的代價
換取怎樣的回報
沒有人想要付出代價的
但是人人都想要回報

台中人也是無奈
身為台中人
台中電廠蓋好後我才出生
沒機會決定要不要蓋
而且還南電北送
自己發的電自己用不到
難道還不夠犧牲嗎？

作者: qaz79123 時間: 2018-7-17 08:56 PM

覺得在電力穩定的前提下
在來談非核電不是像現在
火力發電真的有比核能好嗎
日本核災後還是重啟核能想過原因嗎
不喜歡台灣一味的反核在相關配套做好前不要亂廢核

作者: sam12995 時間: 2018-7-17 09:41 PM

店購用的前提下當然去核阿，就是偏偏不夠用

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www07.eyny.com/)