伊莉討論區

標題: 宇宙真的一直在擴大嗎？？ [打印本頁]

---

作者: mjx90317    時間: 2017-9-6 08:58 AM     標題: 宇宙真的一直在擴大嗎？？

宇宙真的一直在擴大嗎？？
那是什麼給它能量一直在做這種運動？？？？

---

作者: ewdlop    時間: 2017-9-7 08:53 AM



是的 只是擴大的方式不是你想像的那種 是宇宙尺度在擴大  是在時空點與點之間擴大 有想像內爆那樣

我記得擴大在幾年前已經被證實了

物理學家是猜測是"暗能量" 物理學家現在嘗試在宇宙觀測這能量

---

作者: warguild    時間: 2017-9-8 04:13 PM

一切都是科學家在推測
也許過幾年後科學家又推出宇宙正在縮小

---

作者: barton814814    時間: 2017-9-9 01:26 PM

目前而言是在擴大，但是就空間計算而言他們算出90%+都是黑暗物質，所以實際上就空間和能量上的計算還不能得出什麼結論。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-9-10 04:55 AM

warguild 發表於 2017-9-8 04:13 PM
一切都是科學家在推測
也許過幾年後科學家又推出宇宙正在縮小

推測?
這一結論最初是因為哈勃觀察到紅移而提出, 後來被相對論, 宇宙背景微波等等許多證據證實.
將來科學家絕不可能推出宇宙正在縮小

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-9-10 04:57 AM

ewdlop 發表於 2017-9-7 08:53 AM
是的 只是擴大的方式不是你想像的那種 是宇宙尺度在擴大  是在時空點與點之間擴大 有想像內爆那樣

我記得 ...

膨脹是已證的, 用相對論可以解釋, 暗物質和暗能量的提出不是要解釋膨脹, 而是要解釋為甚魔膨脹正在加快

---

作者: sms0521    時間: 2017-10-1 08:08 PM

科學界說與宙宇在擴大， 尼古拉特斯拉說， 星球在旋轉，銀河在旋轉，宇宙也在旋轉， 所以產生引力， 我們在小旋轉裡面看大旋轉就覺得宇宙在擴大， 他說事實上宇宙並沒有擴大， 都是天才講的話實在不知道要相信哪一個.

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-10-2 05:33 AM

紅移能夠推出宇宙膨脹的原因是: 在所有方向的星體發光都有紅移, 即所有星體都在遠離, 由此可知宇宙膨脹.
如果膨脹只是大旋轉和小旋轉造成的假象, 兩個旋轉體有些部分會相離, 但另一部分必然會相近, 即有些星體會有藍移, 這種各向異性和事實不合, 所以小旋轉/大旋轉理論必然是錯的.

Tesla晚年窮困, 行為怪誕, 雖然他聲稱完整推導出重力動態理論, 但是沒有人看過一只字, 所以不足為信. 此外相對論的準確程度如此高, 一種基於經典牛頓力學的理論能否超越相對論真的令人懷疑.

---

作者: sano312    時間: 2017-10-2 05:01 PM

宇宙不只在擴大，還是加速擴大
也就是擴大的速度越來越快，這結論需要有個作用力
愛因斯坦本來想像宇宙是靜態的，結果為了平衡，創出了宇宙常數
後來就是上幾樓說的紅移現象被觀測出來
愛因斯坦就放棄了宇宙常數
但這常數卻反過來可以推估宇宙擴張力量的大小

---

作者: xyz1052    時間: 2017-10-6 06:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 殤-翼羽    時間: 2017-10-7 12:50 AM

xyz1052 發表於 2017-10-6 07:36 PM
在遙遠的星系、類星體，星系間的氣體雲的光譜中觀察到的紅移現象，其紅移增加的比例與距離成正比，說明了宇 ...

紅移只能證明宇宙正在膨脹  並沒辦法藉由紅移現象確認大霹靂   
也不能直接確認正在加速膨脹

下次要截維基的定義充當內文也要貼的妥當好嗎?

本次作為提醒
如果再抓到  就...  為您新增特別回應板規喔♡

---

作者: slavikslavj    時間: 2017-10-10 02:51 PM

就人類已知的物理規則所測量到的現象確實是再擴大

---

作者: kevintz2    時間: 2017-10-15 12:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 殤-翼羽    時間: 2017-10-21 10:35 PM

kevintz2 發表於 2017-10-15 01:31 PM
宇宙科學是以理論科學為基礎，搭配目前人類有的工具。目前宇宙擴張論，是以人類在地球上的角度，觀察其他星 ...

...?  銀河系只是星系喔  

整個宇宙在擴張不代表系統內都在擴張阿

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-10-23 11:51 AM

　　說擴大也好，膨脹也罷，感覺都有點不太對...我只說說這些現象的原因吧，原因就是，應該是有一個原點，所謂原點，不出意外應該就是一個或Ｎ個類似太陽的恆星的誕生吧，只是也許質量大了些，也許時間早了些（早了幾百億年或幾千億年？），它產生的光一直往外推，其它的物質受其推力日積月累的影響，就一直往外，過程中又一直誕生無數星辰也仍受此慣性推力影響，就呈現出了我們所觀測到的紅位移＝在膨脹的現象；說白了，就是這樣簡單直白的推推樂而已...問題點在於，原點只有一個嗎？我覺得未必，也許宇宙如水面，原點如雨滴，我們只是在其中一個雨滴邊緣的可能性還是很大的，那就只是一種循環往復，未必就能稱之為擴大或膨脹吧，就如管中窺豹或瞎子摸象，訊息不足難以定論啊。

---

作者: sano312    時間: 2017-10-24 04:03 PM

boogiepopa 發表於 2017-10-23 11:51 AM
　　說擴大也好，膨脹也罷，感覺都有點不太對...我只說說這些現象的原因吧，原因就是，應該是有一個原點， ...

這說法有點類似多重宇宙，也是有人說大爆炸的膨脹不一定那麼均勻平衡
不均勻的地方會不會形成多個類似氣泡或水滴般的，變成一個獨立運作的宇宙
這種宇宙的運作法則可能跟我們的不太一樣
最近重力波的觀測的最終目的就是在找最原初的宇宙大爆炸產生的重力波
找到的話就能推測宇宙形成的可能模樣
以人類的知識所及，要推宇宙外的模樣應該是不可能了

---

作者: jason671015    時間: 2017-10-24 08:00 PM

個人覺得在無法確定宇宙的邊界有多大下,
到底有無擴大是決定不了吧.

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-10-25 11:02 AM

sano312 發表於 2017-10-24 04:03 PM
這說法有點類似多重宇宙，也是有人說大爆炸的膨脹不一定那麼均勻平衡
不均勻的地方會不會形成多個類似氣 ...

　　不是，我不是那個意思，運作法則還是一樣的，我只是說，擴大的現象是因為原點的推力所致，但因為我們還只能觀測到一個原點？不能排除尚有其它原點存在的可能；

若有其它Ｎ個原點存在的話，就會變成推過去推過來的循環往復現象，就跟無數水滴滴在水面上一樣，也一樣是推來推去，我們可能只是在其中一個水滴的邊緣，尚未受到其它水滴的影響？所以觀測到的，就是目前的往外擴大現象...

總之，擴大或膨脹只是單純的原點推力所致，我想說的是這一點。

---

作者: sms0521    時間: 2017-10-27 12:28 AM

boogiepopa 發表於 2017-10-25 11:02 AM
　　不是，我不是那個意思，運作法則還是一樣的，我只是說，擴大的現象是因為原點的推力所致，但因為我們 ...

你的說法就跟尼古拉特斯拉有點接近,原點宇宙不斷在旋轉,其他原點宇宙也不斷在旋轉,造成相互引力推擠,於是造成宇宙擴大的錯覺,有旋轉就會造成引力,我們宇宙的引力與其他許多宇宙的引力,和諧的相互牽引旋轉.

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-10-27 11:07 AM

sms0521 發表於 2017-10-27 12:28 AM
你的說法就跟尼古拉特斯拉有點接近,原點宇宙不斷在旋轉,其他原點宇宙也不斷在旋轉,造成相互引力推擠,於是 ...

　　有點類似，但也有許多差異，不能說是錯覺，只是因為觀測點不同，所以結論會不一樣吧。

　　我認為現狀像是一個落在水面的雨滴，我們身處於正漣渏擴散的邊緣的某一點上，雨滴擴散仍在持續進行中，所以在現在這個觀測點上，看起來是在膨脹或擴大中；只是我認為，類似的相同的雨滴，應該還是存在的，所以只是推過去推過來的循環往復的可能性是很大的而已。

　　其實不論原點一個或原點Ｎ個，也並沒有太大的影響，我只是覺得，把這種因推力而生成的往外移動的現象，稱之為膨脹或擴大，感覺有點不太對...就跟一顆煙火在空中爆開了一樣，觀測點在正在爆開中的煙火邊緣的話，那也許算是；但究其本質或站在局外觀測其整體的話，我們很難把空中爆開的煙火，想成是一種膨脹或擴大吧？只會覺得是煙火爆開而已。

　　再舉個例子好了，古人認為月亮比星星大，這是毫無疑問的，事實上在地球上人類的這個觀測點來說，這也是正確無誤的事實，月亮看起來就是比星星大；但站在整體的觀測點上，月亮是不可能比星星＝恆星大的，這也是不用多想就能明白的事實。

---

作者: sms0521    時間: 2017-10-28 12:16 AM

boogiepopa 發表於 2017-10-27 11:07 AM
　　有點類似，但也有許多差異，不能說是錯覺，只是因為觀測點不同，所以結論會不一樣吧。

　　我認為現 ...

尼古拉特斯拉~說宇宙在初期一瞬間產生光,到光到達的範圍就固定成形,那一瞬間就定型了,當我們追尋著愛因斯坦定律,並不斷地試圖證明,卻不願意讓這世界產生另一種聲音,美國將尼古拉特斯拉引力動態理論列為機密,如果他是錯的,為何要佔為己有?為何要後人研究無法衝出宇宙的相對論?

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-10-28 02:53 PM

boogiepopa 發表於 2017-10-27 11:07 AM
　　有點類似，但也有許多差異，不能說是錯覺，只是因為觀測點不同，所以結論會不一樣吧。

　　我認為現 ...

對於一個正在變大的圓, 如果你在圓內, 你會發現圓邊上所有點正在遠離. 如果你在圓外, 你會發現圓邊上有些點正在遠離, 有些正靠近.

如果有多於一個雨滴,會有多於一個圓波擴散, 因為你不可能同時在所有圓內, 你會發現圓邊上有些點正在遠離, 有些正靠近. 這和觀察不合.
所以原點只能有一個.

煙火爆開即是煙火物質外包的擴大, 和大爆炸後視界擴大相似。

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-10-28 04:04 PM



　　你說的是指雨滴之間已經有所接觸的情況下，但若雨滴之間仍未開始接觸呢？或者接觸的部份仍未進入我們的觀測範圍內呢？這種可能性應該還是存在的，所以原點是否只有一個，還不能定論的吧。

　　對，但若站在地上觀測者的局外人來看，以全局的角度來看，真的能產生這樣的現象，是那一部份空中的空間在擴大或者在膨脹嗎？我們看煙花並不會這麼想吧，只會認為那是單純的爆開而已吧。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-10-29 02:16 PM

boogiepopa 發表於 2017-10-28 04:04 PM
　　你說的是指雨滴之間已經有所接觸的情況下，但若雨滴之間仍未開始接觸呢？或者接觸的部份仍未進入我們的 ...

我想你的疑問有兩點：１）各向同性說明我們的宇宙是一個大爆炸產生的，那麼是否存在另一個大爆炸產生的宇宙，將來它會擴大到可以讓我們觀察到？２）宇宙的膨脹為甚麼是空間的膨脹，而不是物質爆開後相互遠離？

首先說２的原因，Ａ）由廣義相對論可推出這是空間的膨脹；Ｂ）我們可以觀察到許多星體正在以超光速相離，這種相離是空間的，不可能是速度上的，否則這會導至Lorentz變換出現虛數。

至於１），可分為二：如果存在另一個大爆炸產生的宇宙，將來會否擴大到可以讓我們觀察到？
　　答案：應該可能或者不會。因為時空的存在依附於物質，沒有物質沒有時空，所以在我們的宇宙視界以外沒有時空。兩個宇宙相遇本來便是建立在兩者存在於同一時空的前提，但是，沒有宇宙，沒有時空。宇宙獨占時間，不會共用。

是存在另一個大爆炸產生的宇宙？
　　鬼知道，這是上面加上”應該可能或者”的原因。其他宇宙存在與否基本上是一個純哲學問題....

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-10-30 12:44 PM

HiddenSimon 發表於 2017-10-29 02:16 PM
我想你的疑問有兩點：１）各向同性說明我們的宇宙是一個大爆炸產生的，那麼是否存在另一個大爆炸產生的宇 ...

　　第一段沒錯，我的意思就是那樣；

　　第二段，你兩手分握兩把手電筒，分兩邊然後打開它們，兩者的光就已經在相對上，是你所謂的超光速遠離了；而星體間的相對超光速遠離，原理跟這個是完全一樣的。要引用它人的理論來說明的話，最好還是先弄懂內容，自己判斷合不合理再用，一昧盲信毫無意義。

　　第三段就沒什麼討論的價值，因為只是無意義的空泛話語。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-10-31 12:13 AM

boogiepopa 發表於 2017-10-30 12:44 PM
　　第一段沒錯，我的意思就是那樣；

　　第二段，你兩手分握兩把手電筒，分兩邊然後打開它們，兩者的光 ...

第二段，你兩手分握兩把手電筒，分兩邊然後打開它們，兩者的光就已經在相對上，是你所謂的超光速遠離了；而星體間的相對超光速遠離，原理跟這個是完全一樣的。要引用它人的理論來說明的話，最好還是先弄懂內容，自己判斷合不合理再用，一昧盲信毫無意義。

不對, 兩束光只是以光速相離, 沒有超光速, 相對論中速度的加成公式是: v = (v₁ - v₂)/(1 - (v₁*v₂/c²))
這裏v₁ = c; v₂ = -c; 易得 v = 2c/(1 - -c²/c²) = 2c/2 = c

這一加成公式, 我想我是弄懂內容的, 我也能從勞侖茲變換推導出它, 可以判斷它是合理的, 因而我不覺得我是一昧盲信.

補充內容 (2017-10-31 01:13 AM):
　　第三段還是意義的。簡而言之兩個宇宙不會相遇，因為它們有著不同的時空。這是廣義相對論的結論，並非空泛話語。

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-10-31 12:06 PM

HiddenSimon 發表於 2017-10-31 12:13 AM
不對, 兩束光只是以光速相離, 沒有超光速, 相對論中速度的加成公式是: v = (v₁ - v₂)/(1 - (v₁*v₂/c ...

　　我舉的例子，跟你前面說的”觀察到許多星體正在以超光速相離”的狀況，其本質是一樣的，為何你會認為Ａ是超光速，但Ｂ只是以光速相離呢？

　　你所謂的”這種相離是空間的，不可能是速度上的”又是何意？這種相離本來就既是空間，又是相對速度上的啊？它就已經是存在的事實，你再說它不符合你所說的”會導至Lorentz變換出現虛數”又有何用？它就已經存在了啊，無視事實也要讓理論維持正確，這樣不行吧...你的說法會讓人無法理解，因為你的內容邏輯上就說不通，所以我才會認為，你不懂你在說什麼。

　　公式如何不重要，因為只是在推論現狀，對現狀的思索而已，用白話來解釋說明即可，並沒有提那些公式的必要性吧。

　　你的補充內容，說兩宇宙不會相遇，因為它們有不同時空？......它們怎麼會有不同時空？我一直都在說，它們就在同一時空中，只是有或無的問題而已，時空在沒證實另有存在之前，它就只有一個；你突然就說它們有不同時空（時空突然就可以有兩個以上了，原因還不解釋），說這是廣義相對論的結論？這樣要怎麼討論下去？所以我才說，那些都只是無意義的空話而已。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-1 12:28 AM

boogiepopa 發表於 2017-10-31 12:06 PM
　　我舉的例子，跟你前面說的”觀察到許多星體正在以超光速相離”的狀況，其本質是一樣的，為何你會認為 ...

　　正好相反，它們本質上是不同的。兩個光子的遠離是參照座標系的轉換，只需要用Lorentz變換即可。兩個星體相離，有座標系的變化，超光速是測量出來的。

　　你所謂的”這種相離是空間的，不可能是速度上的”又是何意？這種相離本來就既是空間，又是相對速度上的啊？它就已經是存在的事實，你再說它不符合你所說的”會導至Lorentz變換出現虛數”又有何用？它就已經存在了啊，無視事實也要讓理論維持正確，這樣不行吧...你的說法會讓人無法理解，因為你的內容邏輯上就說不通，所以我才會認為，你不懂你在說什麼。

　　你把因果弄反了，Lorentz變換，以及狹義相對論，都是一個定域的理論，沒有考慮到坐標系（空間）本身的變化。在宇宙尺度上需要一個更通用的理論，這是為甚麼愛因斯坦要提出廣義相對論的原因。廣義相對論考慮了時空和質量的關係，推出時空受引力作用而變化，最後可推出宇宙會一直收縮或膨脹。宇宙膨脹的發現，印證了廣義相對論。所以，理論在先，發現在後，沒有人「無視事實也要讓理論維持正確」，而是事實證明了理論正確。

　　公式如何不重要，因為只是在推論現狀，對現狀的思索而已，用白話來解釋說明即可，並沒有提那些公式的必要性吧。

　　公式是最直接的物理語言，我把公式寫出來算一算，就證明了你的光子超光速理論錯了，不是嗎？

　　你的補充內容，說兩宇宙不會相遇，因為它們有不同時空？......它們怎麼會有不同時空？我一直都在說，它們就在同一時空中，只是有或無的問題而已，時空在沒證實另有存在之前，它就只有一個；你突然就說它們有不同時空（時空突然就可以有兩個以上了，原因還不解釋），說這是廣義相對論的結論？這樣要怎麼討論下去？所以我才說，那些都只是無意義的空話而已。

　　簡單地說，時空是質量的附帶產物，沒有質量，沒有時空。這不僅僅是廣義相對論的結論，也是量子力學的結論：這樣一個時間不符合不確定性原理。或者，換個更通俗的說法：沒有質量的時空溫度為絕對零度，但是因為絕對零度是不可能存在的，所以沒有質量的時空不存在。


　　我想，你並不懂得相對論，無論是狹義或者廣義。要想否定一種理論，首先是要先弄懂它，這樣才能找出它的錯誤。所謂「只是在推論現狀，對現狀的思索而已，用白話來解釋說明即可，並沒有提那些公式的必要性吧。」這種逃避的態度不能有。

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-1 09:50 AM

HiddenSimon 發表於 2017-11-1 12:28 AM
　　正好相反，它們本質上是不同的。兩個光子的遠離是參照座標系的轉換，只需要用Lorentz變換即可。兩個 ...

這就有矛盾了，光速不是不能被超越嗎？你現在說超光速是被測量出來的？...我懂你在說什麼，但你所謂的超光速遠離，其本質就是一邊自體發光，同時被推開而使相對座標緩緩遠離的狀況而已；你兩手各開手電，再將手慢慢伸出去，它也一樣是一邊自體發光，同時相對座標緩緩遠離...這兩者間，有何本質不同？請解釋看看。

　　相對論的立論基礎是錯的，因為速度並不影響時間才是真理；當我看出其中謬誤，後面那些以此為基的推論我就沒多花心思了，因為那肯定也是錯的，沒必要多花時間去鑽研一個錯誤的理論。時空受引力作用而變化，這說法有點不太對；一切皆是位移旋動向心力所致，這樣說才對。
　　

　　你就說了”最後可推出宇宙會一直收縮或膨脹。”...這是什麼意思呢？這表示任一方都符合它的理論，也就是實際上除了宇宙完全停滯之外，其它狀況都在它的選項中，這是一種很寬泛且狡滑的說法，就是一種怎麼解釋都不會錯的說法而已，就這樣要從後面的發現說可以印證它？？...這跟標靶是整個世界，你射箭不會脫靶有何不同？總之，這不能稱之為”事實證明理論正確”。

　　公式是驗錯最直接，但公式有其侷限與適用範圍，你要怎麼用公式去論證一個蘋果好不好吃呢？我們在討論的東西，並沒有用到那些公式的必要。

　　沒質量則沒時空，但問題是，沒必要將其區分成兩個時空啊？只是推論有可能尚未觀測到而已...這點就不用再爭論，因為只是無證據的推想，你認為它不會有，我認為它可能有，僅此意見相左而已。

　　那不是逃避，是我認為我們討論的東西，只是在合理推想而已，用公式的必要性...並沒有。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-1 11:02 AM

boogiepopa 發表於 2017-11-1 09:50 AM
這就有矛盾了，光速不是不能被超越嗎？你現在說超光速是被測量出來的？...我懂你在說什麼，但你所謂的超光 ...

　　

相對論的立論基礎是錯的，因為速度並不影響時間才是真理；當我看出其中謬誤，後面那些以此為基的推論我就沒多花心思了，因為那肯定也是錯的，

　　算了吧，原來是這樣的民間科學家。

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-1 11:43 AM

HiddenSimon 發表於 2017-11-1 11:02 AM
　　
　　算了吧，原來是這樣的民間科學家。

　　算不上科學家吧，只是天文現象愛好者而已。

　　有時看見跟自己日常思索的東西有關的事物或理論，會想要討論而已。

　　錯了就再想，對了也會感到滿足，想這些有的沒的，本身就算是件還算有趣的事吧。

---

作者: sano312    時間: 2017-11-3 05:02 PM

sms0521 發表於 2017-10-28 12:16 AM
尼古拉特斯拉~說宇宙在初期一瞬間產生光,到光到達的範圍就固定成形,那一瞬間就定型了,當我們追尋著愛因斯 ...

特斯拉不只搞理論玩電力，他也設計飛行器跟武器
引力動態理論就是他飛行器動力來源
如果被別人先做出來，那美國就很危險
當時正在二次世界大戰時期，政府當然比較緊張

---

作者: koon1101    時間: 2017-11-6 11:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: nadorama    時間: 2017-11-13 11:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www07.eyny.com/)

Powered by Discuz!