伊莉討論區

標題: “專注”航母　中國新型超音速反艦導彈亮相 [打印本頁]

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-18 11:23 AM 標題: “專注”航母　中國新型超音速反艦導彈亮相

中國評論新聞網
[attach]116609078[/attach]
　　北京11月2日電／新華社消息：第十一屆中國國際航空航天博覽會1日在珠海開幕。作為中國飛航導彈最主要生產商的中國航天科工集團三院研製的新型超音速反艦導彈CM-302在博覽會上首次亮相，以更小更快更輕更精更強之勢開啟“處子秀”。

　　CM302為全程超音速導彈，體積小、重量輕、威力大、模塊化、精度高，具有防區外發射、突防能力強、毀傷威力大、命中精度高等特點，適裝多種平台，是打擊航空母艦、驅逐艦等大中型水面艦艇的殺手鐧武器，同時也可用於打擊地面固定目標。它的最大有效射程達到290公里，戰鬥部重量大於250公斤，命中概率達到0.9。

　　此次航展中，航天科工三院共有20餘種產品參展。除飛航導彈外，海鷹無人機家族再次組合“登場”。其中，WJ-600A/D無人機也屬首次亮相，它具有飛行速度快、飛行高度高、突防能力強的特點，能夠執行偵察監視、精確打擊和毀傷效果評估等任務，可裝載其他類型的任務設備實現電子戰、信息中繼和靶標模擬等任務。

　　海鷹系列無人機家族目前已在多個民用領域立下赫赫功勛：2013年9月，為我國野生大熊貓棲息地生態保護和科研監測工作提供了寶貴資料；2014年4月，第一時間趕赴四川雅安，開展震區航拍，為災難評估和災後重建提供可靠的數據保障；2014年7月，參加北京“鷹目空中禁毒行動”，變身“鏟毒”無人機。此外，在海洋巡查、電力巡線、氣象探測、環保監測、森林防火等領域，海鷹無人機也發揮著越來越重要的作用，擁有越來越廣泛的市場前景。

CM302為整體式沖壓發動機的設計，沒有分節式的火助推段，當然更沒有兩側的「RCS角反射器式」捆綁助推火箭，令外表纖幼又短身，更因其加裝的「燃氣舵」矢力推向裝置而有了上垂直發射系統的潛力！沖壓發動機採用高含能固態燃料，比「競爭對手」採用的液態燃料更便於存儲和戰鬥準備，亦更安全可靠，相信會成大熱商品

作者: 攀登新高山1208 時間: 2016-11-18 12:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tim99 時間: 2016-11-18 05:34 PM

有沒有詳細清楚的性能諸元呢?知不知道文章裡面的宣傳用語是在打自己的臉?

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-18 05:50 PM

tim99 發表於 2016-11-18 05:34 PM
有沒有詳細清楚的性能諸元呢?知不知道文章裡面的宣傳用語是在打自己的臉? ...

除了全程超音速、航程例牌300公里以下外其他就無何奉告，又如何打臉呢

作者: tim99 時間: 2016-11-18 05:58 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-18 05:50 PM
除了全程超音速、航程例牌300公里以下外其他就無何奉告，又如何打臉呢 ...

這兩個特徵跟雄三有何差別?要不要找找看這兩者的尺寸重量，還有其他超音速反艦飛彈的尺寸，好意思說體積小、重量輕、威力大?

又是一個用眼睛測長度、重量、RCS的軍盲。

作者: bar0106 時間: 2016-11-18 07:15 PM

基本上超音速反艦飛彈對無法突破島鏈的中國航母來說
就是殺手級武器. 美國現在就不怎敢再跑到台灣海峽來示威
擦槍走火一下一艘幾十億鎂的空母就噴了..
反過來說  台灣艦隻當然也受同等威脅
問題是台海戰事一起  台灣根本不會在台灣海峽佈署大型艦隻
但中國侵略軍方面大型艦隻  登陸船隊總不能不靠近台灣吧?
雙方正面部份  基本上就是防空及反艦飛彈  火箭砲兵等火力的天下..

作者: 兔子蹬鹰 時間: 2016-11-18 10:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 貘良了 時間: 2016-11-18 10:50 PM

每逢航展只要擺個模型，強國人就高潮了，和所謂PPT強國意思一樣
這枚是解放軍有裝備的YJ12所以沒啥問題
但是之前那個被吹解放軍看不上，中國版布拉莫斯的CX-1呢?
還是說看不上的其實不是布拉莫斯而是仿製版的性能

作者: jalan 時間: 2016-11-18 11:03 PM

中國有太多種類的新武器展出,可是實際裝備的很少,這種重型反艦飛彈只有上艦才是真的裝備...

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-18 11:09 PM

tim99 發表於 2016-11-18 05:58 PM
這兩個特徵跟雄三有何差別?要不要找找看這兩者的尺寸重量，還有其他超音速反艦飛彈的尺寸，好意思說體積 ...

對於一種射程小了差不多一半，戰鬥部重量只有六十趴，連漁船也打不沉的，想厚顏稱為「競爭對手」似乎都嫌過份吧

CM-302的「競爭對手」只有俄印「布拉莫斯」或俄國的「寶石」超音速反艦導彈而已

[attach]116615113[/attach]
至於雄風三… 單是其非一體化成型、側面暴露出無遮無掩的多條坑槽就可「想像」能對雷達波造成何種複雜的漫反射了

作者: dunhill75927 時間: 2016-11-18 11:51 PM

看到那種強調超音速反艦飛彈RCS的論點就覺得到底哪來的

光是紅外線特徵就不知道大多少了

宣稱的有效射程是空射還是艦射? 什麼都沒有是要比什麼?

這就騙騙強國人自爽

作者: 匪兵乙 時間: 2016-11-19 07:21 AM

貘良了發表於 2016-11-18 10:50 PM
每逢航展只要擺個模型，強國人就高潮了，和所謂PPT強國意思一樣
這枚是解放軍有裝備的YJ12所以沒啥問題
但 ...

反正阿共就會在航展上擺個模型
就能賺到小錢錢了
蛙蛙們卻只能高價去買美帝的垃圾

作者: 白蓮梵天 時間: 2016-11-19 08:34 AM

打得沉航母再說吧
不然這些永遠只是數字而已

作者: dunhill75927 時間: 2016-11-19 01:26 PM

匪兵乙發表於 2016-11-19 07:21 AM
反正阿共就會在航展上擺個模型
就能賺到小錢錢了
蛙蛙們卻只能高價去買美帝的垃圾 ...

恩中國跟俄羅斯祖宗買的飛機潛艦都是最好最便宜的肯定沒有被坑

話說中國外銷的反艦飛彈最近表現似乎不怎樣

印尼試射墬海葉門打的四枚全被攔截

作者: jacky7238 時間: 2016-11-19 02:44 PM

要雄三擊"沉"漁船？
你有看過飛彈炸毀一大張"白紙"的嗎.....
漁船那個幾乎沒有裝甲可言的東西
對於飛彈來說擊中只會過度貫穿
彈頭引爆機率極低.....

作者: tim99 時間: 2016-11-19 04:45 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-19 05:01 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-18 11:09 PM
對於一種射程小了差不多一半，戰鬥部重量只有六十趴，連漁船也打不沉的，想厚顏稱為「競爭對手」似乎都嫌 ...

唉，都給時間找資料了，內容還是這副熊樣。十足表現你缺乏尋找與判讀資料的能力。既然都上網了請好好利用網路搜尋功能，同樣的，既然都發文轉帖了，麻煩用用腦子，嫌臉皮多不怕丟人嗎?

https://www.youtube.com/watch?v=GagtjBzdp3Q&feature=share
這篇新聞形容的「體積小、重量輕、威力大」是跟BrahMos相比，可惜不讀書不動腦的人，直接與全世界所有超音速反艦飛彈相比。抄新聞都會抄錯，程度真不是普通的差。

其實光看基本性能諸元就很清楚：

雄三：長6.1m，重1.5t，直徑46cm，戰鬥部重150kg
CM302(YJ-12外銷版)：長6.3m，重2.5t，直徑60、75.6cm(?)，戰鬥部重>250kg
BrahMos：長8.4m，重3t，直徑60cm，戰鬥部重200kg

別意外CM302竟然比雄三還大上一號，這就是只用肉眼直觀判斷大小的問題。這種程度的資料都找不到看不懂，說你軍盲，剛好而已。再者，雄三兩側的助推火箭在升空後X秒內(X<10)，達到啟動衝壓引擎的速度後就會脫離，彈體本身就有整合式火箭衝壓引擎。

基本上，我認為這兩者差異在於不同需求，火箭技術沒有明顯差異。CM302的最大賣點是衝壓助推一體化引擎，不過CM302彈體後面長了一大截，所以它是靠彈體拉長才完成一體化。如果靠彈體拉長，尺寸增大來做到一體化，也沒有比較先進。所以重點在於兩者設計重點不同，CM302應該有考慮改成垂直發射的潛力，尾端固定噴嘴的向量推力也可能在末端突防時，增強超音速閃躲能力；火箭引擎考慮的是最佳效率，讓有限燃料做更有效率的利用，使射程延長。至於雄三是為了塞進斜射發射箱，要縮短長度；設計重點是追求最大加速度與衝壓引擎點火啟動速度。

射程差異除了火箭引擎設計需求不同，彈體尺寸差異之外，還有很多層面要考慮。像是蘇系跟西方國家對於反艦飛彈有效射程的定義不同，蘇系定義會要求飛彈在命中目標後，還有剩餘部分燃料，西方國家則是把飛彈燃料用盡後滑翔的距離也算做有效射程，只看表面數據就會落入這種陷阱。再來還有彈道問題，先前因為雄三誤擊事件，很多人都在亂猜雄三有300KM射程，其實設計要求只有100-150KM。倘若硬是要用現在彈體做到300KM射程的話，不是沒機會，只要把彈道從低─低─低修正為低─高─低就有可能，但這也失去超音速反艦飛彈的奇襲性。另一種軍盲無腦類比的方式，是用空射型類比艦射型，以魚叉飛彈為例，空射型射程就可以超越艦射型兩倍之多，把兩種不同飛彈不同發射型態的射程來類比，只能說是張飛打岳飛，打得滿天飛。所以現在雄三增程型努力的目標，其實是在其他設定需求與環境盡量不變的要求下，把射程延伸到300KM，這就比較有難度了。

軍盲大概是看到助推火箭就見獵心喜，非要腦補雄三帶著兩顆助推火箭，進行超音速反艦打擊，恐怕是連衝壓引擎的運作原理都不懂。而且超音速衝刺的大型飛彈本來就是顯眼目標，但目前超音速反艦飛彈賣點在於全程超音速掠海衝刺，除非要走高彈道延長射程，否則被發現距離通常是在雷達地平線，大約四五十公里處。匿蹤超音速反艦飛彈還在研發測試，不是現行的服役狀態，而且中國的CM302或YJ12也沒有匿蹤處理，尺寸又更大，誰的RCS比較大，其實不好說。倒是一批軍盲以訛傳訛，積非成是，「雄三RCS大」反倒成為琅琅上口的咒語。活脫脫一批現代義和團。

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-19 05:51 PM

tim99 發表於 2016-11-19 04:45 PM
唉，都給時間找資料了，內容還是這副熊樣。十足表現你缺乏尋找與判讀資料的能力。既然都上網了請好好利用 ...

閣下對中文的理解能力真的不敢恭維，建議千萬別找文職工作

我的文字中從來沒指出「和全世界所有超音速反艦飛彈相比」，最多只有「和競爭對手相比」而已！那個戰鬥部威力六十趴以下、航程少了差不多一半，更連半支都未售出的可稱為「競爭對手」嗎？腦補都要有個譜

至於甚麼尾部向量推力也可能在末端突防時能增強超音速閃躲能力云云更是純屬幻想文
[attach]116624367[/attach]
從CM302的尾部燃氣舵看來完全不是金屬物料，可判定是屬於燒蝕式燃氣舵，只能上升段的短時間內起作用，否則根本不用「畫蛇添足」加個尾舵！以為蛇加多幾隻腳能跑快些嗎

「捆綁式助推火箭」會掉是常識吧！閣下竟以為是旁人會不知道的「軍事秘密」嗎？在facebook會給你一個大笑面

閣下會認為這種推力只持續十秒以內的「短命火箭」掉了等於消失了就更可笑！不要以為區區十秒以內的時間就不重要吧：這類上升至最高點的大RCS反射器和之後從高點慢速落海的助推火箭就是向對空雷達發出最佳的預警訊號！至於以二馬赫速度迎面飛來而造成的強烈多普勒效應，連最古舊的雷達都能輕易捕捉吧…
沒興趣在這裡繼續寫科普文，簡直是枉費心機

作者: tim99 時間: 2016-11-19 06:49 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-19 06:57 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-19 05:51 PM
閣下對中文的理解能力真的不敢恭維，建議千萬別找文職工作
我的文字中從來沒指出「和全世界所有超 ...

我指的就是你轉的文章，自己轉文都不仔細看，還要別人幫你挑錯，小學生寫作文嗎?

你加註的綠色文字不就有這段「當然更沒有兩側的「RCS角反射器式」捆綁助推火箭」，後面又直接把圖貼出來，不就是在講雄三。而且我說可能具有尾部向量推力增強末端突防能力是CM302

貴國網友怎麼眼睛都不太好，也許是中宣部網評員們，工作超時過勞，向偉大祖國犧牲奉獻自己的水晶體，實在辛苦。

有些受過訓練的人可以從外觀猜射金屬材質跟成分，閣下也是這類專業訓練人士?不過航展上擺的很多是模型，看不出金屬材料不是很正常嗎......腦補前先累積點常識。ROC基於國際情勢和保密需求，能外銷和敢外銷的完成品頂多是輕兵器。而且中國恰恰好就是反例，反而是國內不採用的，會放到外銷清單積極推銷。再者，F-22沒有外銷紀錄，依你的邏輯也認為他不夠威猛?

雄三掠海高度、彈道高度、火箭脫落時間多少是機密，所以這點不好討論。不過你之前肉眼測RCS把雄三助推火箭算進去，不就表現出一副不知道火箭會拋棄的常識嗎?而且我把尺寸都列出來了，要是雄三拋棄火箭之後還能被雷達抓到，那尺寸更大的CM302不也一樣?CM302應該跟YJ12相同，尾部是不會脫離的。CM302不用拋棄助推火箭，不就代表要一路帶著用光燃料的燃料倉增加呆重?這種技術細節有沒有想過?

而且你連雷達如何攔截飛彈，掠海高度是多少範圍都沒概念，還以為能輕鬆攔截，那貴國還研發超音速掠海反艦飛彈做啥，作假帳好消耗過多預算阿?後頭還要雷達去抓脫落的助推火箭，你確定你的大腦有在運作?說真的，你除了轉文複製貼上之外還會什麼?接下來是不是要打算跟我說CM302具備路徑規劃能力，可以TOT?

作者: qijianwbj 時間: 2016-11-19 08:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ～皇后～ 時間: 2016-11-19 08:44 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tim99 時間: 2016-11-19 10:00 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-19 10:26 PM 編輯

qijianwbj 發表於 2016-11-19 08:23 PM
現代級改裝的其中一項重要內容就是日炙換成YJ12，大概海軍有錢沒地方花了，搞了八枚熊三級別的破導彈當海 ...

閣下去惡補鴨翼對匿蹤的影響沒?怎麼前陣子一聲不吭的消失了，您明明就有上線阿，是否跟MightyDragon一樣，眼睛不好，身體微恙?

很多在中國論壇待久的中國網友的通病就是對自己的東西一知半解，對國外的東西一無所知，你也是其中之一。雄三明明就有一體化沖壓發動機，但是軍盲看到助推火箭就高潮，只想拿C301出來對比，說這話的蠢人大概連試射影片和更細節的照片都沒看過。中國軍事科技發展日新月異，常常有新東西可以見識討論，但眾多網民的水準卻毫無長進，只能把自家武器捧得十全十美，完美無瑕，要是出來說句質疑或挑戰的話，很多都被自己為是駐板政委的人給鬥下去。久而久之，就一再複製相同的錯誤和認知，新人也沉浸在這種氛圍而不自知。希望不要哪天吹牛吹過頭，連軍方和科研單位都被自己人矇騙。五角大廈認為大陸反艦飛彈優於美國這種說法，因為是你說的，所以我希望你提供相關英文資料。畢竟，先前你引用中國的假新聞，說在土耳其防空飛彈競標的過程中，試射多枚，結果紅旗九贏過愛國者。但是國外新聞壓根兒都沒有提到在競標過程中有試射，只有中國網民用假新聞，在國內自產自銷，形成所謂的「共識」。

然後，有沒有想過，為什麼美國認為中國反艦飛彈比自家強，為還是沒有搞超音速反艦飛彈?(倒是有研發超音速靶彈)美國沒有超音速反艦飛彈不是做不出來，有沒有聽過ALVRJ?重點都是看該國設想的作戰需求而生的設計目標，超音速飛彈特別貴，要能機載也不容易。又，美國即將服役的LRASM聽過沒，這個麻煩的傢伙可沒有追求超音速目標。PRC對反艦飛彈的需求和作戰環境跟ROC不同。CM302與YJ12系列相同，更注重射程，雄三注重加速性能。所以你才會看不懂這兩款反艦飛彈，為什麼會這樣設計。

對了，看來你也是個認為超音速反艦飛彈無關緊要的人，剛好跟MightyDragon手牽手，湊一對。日炙本來就是超音速反艦飛彈，當年現代級回來就引起過ROC一陣緊張，要重新擬定防禦策略。當年一批中國網民也吹起「航母殺手」的法螺。現在看到別人的超音速反艦飛彈，怎麼又都不認帳，玩起多重標準來了。難道中宣部八奇有擬訂教戰守策，讓諸位照本宣科?只要見到美國就說沒有超音速反艦彈，不足為懼；見到俄國就說傻大粗，抗電子干擾與突防能力差；見到雄三就說RCS大，助推火箭太落後；見到XASM-3就說小弱短，不構成威脅。倒是法德合製的CVS401，孤陋寡聞的中國網民，似乎又沒有多少人提及?

作者: zous 時間: 2016-11-19 10:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 69999 時間: 2016-11-19 10:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CWZ 時間: 2016-11-19 11:15 PM

tim99 發表於 2016-11-19 04:45 PM
唉，都給時間找資料了，內容還是這副熊樣。十足表現你缺乏尋找與判讀資料的能力。既然都上網了請好好利用 ...

千米 (公里) 的符號是 km 而非 KM
基本東東不要寫錯的啦

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-19 11:57 PM

本帖最後由 MightyDragon 於 2016-11-20 12:04 AM 編輯

tim99 發表於 2016-11-19 06:49 PM
我指的就是你轉的文章，自己轉文都不仔細看，還要別人幫你挑錯，小學生寫作文嗎?

「雄三」甚麼的不是閣下在5樓「首先」提起的嗎？怎麼我根據「閣下」的提問而貼出圖片又會變成是我「主動」講雄三？連這程度的短期記憶力都不足嗎？難怪經常出現來自閣下地區人仕的電話騙案吧

從外表看是否金屬不用經過甚麼訓練吧

連小學課本都有教授：金屬表面富光澤。中學化學科更要背誦元素週期表呢！連這種程度的「常識」都沒有的話我想很難進行有意義的溝通了

至於閣下一大段對CM302的設計「指手畫腳」式的批評，實在和某些抱團茶館內那些「我比航天科工的總帥專家更牛逼」的「網絡隱世天才設計師」難分軒輊，我除了「不予置評」外其他的話都不方便在這處說出　

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-20 10:29 AM

tim99 發表於 2016-11-19 10:00 PM
閣下去惡補鴨翼對匿蹤的影響沒?怎麼前陣子一聲不吭的消失了，您明明就有上線阿，是否跟MightyDragon一樣， ...

捆綁式液燃衝壓飛彈對中國來說的確是落伍的，只因在上世紀六十年代已搞成同一概念的東西：海鷹三號（C-301）
[attach]116632218[/attach]
拿之前的日炙飛彈的威脅力和現在某些所謂「航母殺手」相比，如果不是偷換概念的話大概又是未睡醒的吧

現在PLAN有多少艘擁有垂直發射系統、長中短程的各類防空導彈、可每分鐘射上萬發的近防炮，能輕易應付飽和攻擊的護衛艦和驅逐艦？上世紀看來很高大上的紀德艦區域防空系統，和現在PLAN內多艘擁有AESA雷達的「中華神盾」052C、052D甚至即將完工的055相比，又算得甚麼呢

作者: qijianwbj 時間: 2016-11-20 11:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: d5330526 時間: 2016-11-20 11:41 AM

MightyDragon 發表於 2016-11-18 11:09 PM
對於一種射程小了差不多一半，戰鬥部重量只有六十趴，連漁船也打不沉的，想厚顏稱為「競爭對手」似乎都嫌 ...

這種無知的言論都能發表出來，真不知水準在哪裡，以雄三來說，就像是你拿尾翼穩定脫殼穿甲彈去打布幕一樣，的確是會貫穿布幕，但是穿甲彈並不會產生貫穿爆炸...

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-20 12:04 PM

d5330526 發表於 2016-11-20 11:41 AM
這種無知的言論都能發表出來，真不知水準在哪裡，以雄三來說，就像是你拿尾翼穩定脫殼穿甲彈去打布幕一樣 ...

所謂「尾翼穩定脫殼穿甲彈去打布幕」的比喻簡直是不倫不類XD
先不論台灣漁船是否「偷工減料」至有如布幕，將有戰鬥部的反艦彈和純靠動能的穿甲彈相比就肯定是偷換概念，不排除是為「有等如無」的引信遮醜而已……

作者: domeme 時間: 2016-11-20 07:28 PM

一個粗糙的飛彈模型，加上一個義和團式的文宣說明，好似天下第一。但比較像是茶餘飯後的閒聊與想像力的發揮。

作者: shiamfan 時間: 2016-11-20 08:45 PM

domeme 發表於 2016-11-20 07:28 PM
一個粗糙的飛彈模型，加上一個義和團式的文宣說明，好似天下第一。但比較像是茶餘飯後的閒聊與想像力的發揮 ...

我每次飯後都泡杯凍頂烏龍茶
上來這裡觀賞笑話集
健胃整腸助消化
老兄何不試試??

作者: tim99 時間: 2016-11-20 11:00 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-20 11:21 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-20 10:29 AM
捆綁式液燃衝壓飛彈對中國來說的確是落伍的，只因在上世紀六十年代已搞成同一概念的東西：海鷹三號（C-30 ...

丟臉一次嫌不夠，所以來第二次嗎?

才在21樓說別拿C301出來說嘴，訓練有素的中國軍盲馬上跳出來挨槍。C301彈體長9.46米，連助推器發動機後總長為9.85米，彈體直徑0.76米，發射重量約3600公斤，連IRR都沒有，跟雄三根本不同等級的玩意。不就應了我先前那句，頭腦簡單的軍盲，光看到助推火箭就高潮了。

接下來是不是想拿新浪網那偏廢文來說雄三均速不過1.8M，能力不強?

作者: tim99 時間: 2016-11-20 11:05 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-20 12:04 PM
所謂「尾翼穩定脫殼穿甲彈去打布幕」的比喻簡直是不倫不類XD
先不論台灣漁船是否「偷工減料」至有如布幕 ...

丟臉丟兩次不過癮，乾脆湊第三次?

引信本來就會設有一定的閥值，如果撞擊力道沒有超過，當然不會引爆，這種事情也不是第一次發生了。就這麼想展露你愚蠢的新下線?要是有回收商回收腦袋，閣下腦袋一定可以賣出高價，因為基本沒用過，十成新。

作者: tim99 時間: 2016-11-20 11:14 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-20 11:18 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-19 11:57 PM
「雄三」甚麼的不是閣下在5樓「首先」提起的嗎？怎麼我根據「閣下」的提問而貼出圖片又會變成是我「主動」 ...

閣下視力很糟這件事小弟再度領教了，我在18樓說過，針對的是你在轉帖下那行綠色文字，沒關係我再貼一次。

「沒有分節式的火助推段，當然更沒有兩側的「RCS角反射器式」捆綁助推火箭」

通常展場為了運輸與危安因素，大多用模型，如果展場用模型，你要怎麼看出金屬光澤?要不要我貼張照片讓你用火眼金睛瞧瞧，這些飛彈是模型還是實彈，是金屬還是非金屬材質?我說的專業人士是ˋ能看出這些材質的作用，問題是他們要在現場看，懂嗎?

沒料想亂拿雄三來類比，不懂基礎技術，只會看圖說故事的瞎猜，沒法靠科學反駁，想當自我感覺良好的軍盲，又何必去軍事茶館傷眼傷心，去中華軍武論壇不是更好，那裏很歡迎閣下這種思考時不帶腦的人士，也有不少資料可看。網路世界無遠弗屆，難道有規定只能在某處落地生根，設籍入戶?

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-20 11:19 PM

tim99 發表於 2016-11-20 11:00 PM
丟臉一次嫌不夠，所以來第二次嗎?

除了張口就噴的老玩意外似乎黔驢技窮了

那個某某口中很「先進」的雄三活脫就是美國上世紀70年代研制的小型衝壓試驗彈（ALVRJ）「一個餅印」，連吸收技術改進亦辦不到，只因要改成艦射陸射才用上中國六十年代已成功完成的捆綁助推火箭！真乃台灣（？）之光也

作者: tim99 時間: 2016-11-20 11:26 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-20 11:45 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-20 11:19 PM
除了張口就噴的老玩意外似乎黔驢技窮了
那個某某口中很「先進」的雄三活脫就是美國上世紀70年代研 ...

AVARJ就已經做到IRR了，不曉得你的臉皮還夠用嗎?

雄三裝助推火箭的原因前頭也說過了：設計需求。為了要縮短彈體塞進發射箱，還有加速衝壓引擎點火時間跟加速度。

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-20 11:35 PM

tim99 發表於 2016-11-20 11:05 PM
丟臉丟兩次不過癮，乾脆湊第三次?

引信本來就會設有一定的閥值，如果撞擊力道沒有超過，當然不會引爆， ...

真歡樂！居然有人爆出某某口中「很先進」的雄三只有撞擊式的引信？又一次自曝其短了

在某某口中「很落伍」的C301就已存在三種引信，分利為電引信、機械引信和激光引信！不要說直接穿透，連導彈未直接命中目標時都可靠激光引信在近程引爆殺傷敵人

到底某人是「鬼拍後尾枕」不打自招還是為掩飾「有等如無」的引佔信系統而亂吹牛呢就不得而知啦

作者: 貘良了 時間: 2016-11-20 11:37 PM

tim99 發表於 2016-11-19 06:49 PM
我指的就是你轉的文章，自己轉文都不仔細看，還要別人幫你挑錯，小學生寫作文嗎?

據說，YJ12的助推燃料是整合進沖壓發動機的燃燒室裡的，也就是說沒有另外的燃料倉
這種設計是巧妙，但其實對性能沒有影響，只影響通用性
強國把這吹代差，以同樣邏輯可以說帶鴨翼飛機和第四代戰機有代差
真正的核心問題是強國的尋標器性能，依照外銷產品的戰績來看一直沒有宣傳那麼好
所以雄3能在沒設定目標的情況下擊中漁船讓對岸發酸
武器可靠性的問題強國因為訊息封鎖總被吹上天，J10摔了那麼多也代表有些沒辦法掩蓋的新聞可以推知隱藏的失誤故障等一定更多別以為我會放過96三發脫靶0w0

作者: tim99 時間: 2016-11-20 11:39 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-20 11:39 PM 編輯

qijianwbj 發表於 2016-11-20 11:07 AM
看見小丑自我催眠，不停亂跳，又不想搭理，大概就是這種感覺。
上個帖子在被刪之前已經把你的臉打腫了， ...

轉文者是貴國同胞，相煎何太急

J20匿蹤能力的討論，其實很簡單，減少RCS值只是第一步，第二步就是控制了解戰鬥機RCS的分布與大小，必要時，甚至可以被發現，再來就是戰術的討論運用和當初設計這架戰鬥機的目標。鴨翼有害匿蹤，在第一階段成立，但是到了下一階段，重點就在要如何處理鴨翼帶來的迴波和其他部位震盪的相應影響，這會增加計算與設計難度，但不是做不到，只是關於匿蹤的要求就會降低。

沒有知識基礎，不管看啥文章和資料都流於表面，無法依理性邏輯和科學基礎反駁，著實浪費中國近幾年來長足的進步，自己人都不懂得鑑賞。

作者: tim99 時間: 2016-11-20 11:41 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-20 11:50 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-20 11:35 PM
真歡樂！居然有人爆出某某口中「很先進」的雄三只有撞擊式的引信？又一次自曝其短了
在某某口中「 ...

不管何種引信都會有設定閥值......英國當年有款艦射魚雷的笑話是引信太過敏感，發射出去碰到海水就有可能引爆。反艦飛彈在船體外爆炸，殺傷威力遠遠不及在船體內這種基本常識還要我出來指正，貴國反艦飛彈被你說成快槍俠，你還真有臉繼續混下去?

而且真正玩超音速飛行器最完整，最全面的大魔王，其實叫美利堅合眾國。所以有腦子的人請想想，為什麼美國"好像"沒有超音速反艦飛彈?

作者: 貘良了 時間: 2016-11-20 11:43 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-20 10:29 AM
捆綁式液燃衝壓飛彈對中國來說的確是落伍的，只因在上世紀六十年代已搞成同一概念的東西：海鷹三號（C-30 ...

c301像雄3?
這種眼神來看j20應該等於mig1.44 j10等於以色列Lavi
推出一款三代機這麼洋洋得意

作者: tim99 時間: 2016-11-20 11:44 PM

貘良了發表於 2016-11-20 11:37 PM
據說，YJ12的助推燃料是整合進沖壓發動機的燃燒室裡的，也就是說沒有另外的燃料倉
這種設計是巧妙，但其 ...

畢竟這個設計成功的原因是把彈體加長，所以我打從一開始就說各有取捨，可嘆總有人看不懂。

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-20 11:55 PM

tim99 發表於 2016-11-20 11:14 PM
閣下視力很糟這件事小弟再度領教了，我在18樓說過，針對的是你在轉帖下那行綠色文字，沒關係我再貼一次。
...

又一次黔驢技窮要玩偷換概念，將「兩側捆綁助推火箭」等同於雄三？常識再短缺都知這只是「死雞撐飯蓋」式的掙扎吧

[attach]116640149[/attach]
上圖為中國在上世紀七十年代已搞出的「鷹擊一號超音速反艦導彈」，出口型號名稱C101，佈局正和某某「自以為全球獨家」、「一提起兩側捆綁助推火箭就必然是它」的雄三一樣

作者: tim99 時間: 2016-11-21 12:06 AM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-21 12:10 AM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-20 11:55 PM
又一次黔驢技窮要玩偷換概念，將「兩側捆綁助推火箭」等同於雄三？常識再短缺都知這只是「死雞撐飯蓋」式 ...

哈哈哈，竟然盼到C101出來了

這傢伙的主引擎，衝壓引擎都是外掛，與英國1950年代的東西相仿，解放軍從60年代末期研製到90年代才驗證完畢，而且有效射程高達"45"公里，你把他當現代反艦飛彈?

我說你啊，怎麼老是貼一些連自家人都不採用的貨色讓自己丟臉，何必呢?

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-21 12:16 AM

tim99 發表於 2016-11-20 11:41 PM
不管何種引信都會有設定閥值......英國當年有款艦射魚雷的笑話是引信太過敏感，發射出去碰到海水就有可能 ...

閥值如何設定亦無謂，某人只是自爆出連穿透船體都點不著的引信原來只能靠機械式衝擊去起爆吧

至於我17樓提供的照片中「清楚可見」燃氣舵的活動部件是銀灰色的金屬製成，而舵身的白色非金屬（應屬熱屏障塗層）竟是為展場用模型？真有常識呢

順便提一句：中國導彈外殼已改用高性能碳纖維材料製成，如果會被看成是金屬製的話我想要驗眼的不是我吧

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-21 12:23 AM

tim99 發表於 2016-11-21 12:06 AM
哈哈哈，竟然盼到C101出來了這傢伙的主引擎，衝壓引擎都是外掛，與英國1950年代的東西相仿，解放軍從 ...

上世紀的超音速火箭只是起步吧…總好過某些「固步自封」、「造不如買，買不如租」吧

當然到了現在廿一世紀，那些百多公里的超過一噸飛彈卻連漁船都打不沉的「XX殺手」、「XX之光」，就無謂逼人家不斷提起吧

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-21 09:25 AM

domeme 發表於 2016-11-20 07:28 PM
一個粗糙的飛彈模型，加上一個義和團式的文宣說明，好似天下第一。但比較像是茶餘飯後的閒聊與想像力的發揮 ...

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQzMzEzNzE4MA==.html
說起「XX團」式文宣一定要提這個：由小量硬照加大量幻想CG堆砌出來的「無任何技術賣點可言」的宣傳片

[attach]116644332[/attach]
傳程到巴黎航展搞一個小攤檔，卻只有個粗糙更是縮小版的模型，連詳細介紹亦欠奉！如此欠誠意難怪無人有興趣下單啦

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-21 09:53 AM

貘良了發表於 2016-11-20 11:43 PM
c301像雄3?
這種眼神來看j20應該等於mig1.44 j10等於以色列Lavi
推出一款三代機這麼洋洋得意 ...

誰人說「c301像雄3」

難道是有人又「鬼拍後尾枕」，自爆雄3其實又是抄襲C301的「驚天秘密」?
畢竟我等對雄3如何從ALVRJ多出的捆綁火箭的「技術來源」早有懷疑

作者: dunhill75927 時間: 2016-11-21 11:12 AM

被人打臉就視而不見阿果然是強國人做宣傳

還是沒說最大射程是空射還是艦射阿彈道是高還低?

超音速情況下的紅外線特徵比雷達特徵還要明顯的情況好像也沒處理

然後到現在還只會說打不沉漁船  笑死人啦  看來中國的反艦飛彈超好防禦

只要碰到東西就會爆炸  這什麼鬼技術阿

PS:先前樓主居然說雷達只有40公里所以反艦飛彈打不到50公里目標
   可見中國的反艦飛彈多落後  要全程照射才打得到  這根本智障彈阿

作者: tim99 時間: 2016-11-21 03:29 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-21 03:30 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-21 12:16 AM
閥值如何設定亦無謂，某人只是自爆出連穿透船體都點不著的引信原來只能靠機械式衝擊去起爆吧
至於我17 ...

http://www48.eyny.com/thread-10968231-1-H99FT8UA.html

https://kknews.cc/military/kzvmjb.html

這幾篇的說法都跟你不同，要不要解釋解釋?前頭還偷換概念，把引信工作模式換成引信類型，你還真是說謊成性，死性不改。模型也可以用金屬做，這個基本常識沒有嗎?遇到閣下這位能用肉眼隔空透過照片觀測RCS與材質作用的能人異士，總讓小弟感嘆中國之大，無奇不有，應該把義務教育改成人人練功，如此一來，何愁不能造就中華民族的偉大復興。

接著請閣下隔空觀測，看看這顆飛彈的材質是金屬還是非金屬，是模型還是實彈?
[attach]116647059[/attach]

作者: tim99 時間: 2016-11-21 03:40 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-21 09:53 AM
誰人說「c301像雄3」
難道是有人又「鬼拍後尾枕」，自爆雄3其實又是抄襲C301的「驚天秘密」?
畢竟 ...

雄三從70年代起磨了幾十年，起源的衝壓引擎技術還是地對空飛彈，ALVRJ是其中一個關鍵技術來源，擎天載具加裝助推火箭的理由也很簡單，因為ALVRJ原本是空射。每次都要幫軍盲補習基本常識，可惜沒有鐘點費可領。

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-21 04:22 PM

本帖最後由 MightyDragon 於 2016-11-21 04:23 PM 編輯

tim99 發表於 2016-11-21 03:29 PM
http://www48.eyny.com/thread-10968231-1-H99FT8UA.html

https://kknews.cc/military/kzvmjb.html

老羞成怒、張口就亂噴就是崩潰前的表現啦

繼續吹捧那礙眼凹槽對RCS全無影響的謊言？根本無人睬你

燃氣舵的工作環境是上千度，根本就不能像某些人亂噴口水般上色
[attach]116647652[/attach]
哥本哈根次軌道組織建造火箭用上燃氣舵需要承受長時間的高溫，明顯有金屬的原色
[attach]116647664[/attach]
燃燒試驗的石墨和銅製燃氣舵明顯亦是原色

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-21 04:36 PM

tim99 發表於 2016-11-21 03:40 PM
雄三從70年代起磨了幾十年，起源的衝壓引擎技術還是地對空飛彈，ALVRJ是其中一個關鍵技術來源，擎天載具 ...

由於「原設計」是空射，雖然是IRR但在無能力吸收原設計、加強助推段的推力(固體火箭技術低下)唯有不顧外觀、RCS、多出複雜分離設計而添加額外結構重量等問題而「非法僭建」出外部助推火箭…正所謂「有頭髮無人想做癩痢」吧

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2016-11-21 05:01 PM

都是抄襲的雄三的外形

作者: dunhill75927 時間: 2016-11-21 06:38 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-21 04:36 PM
由於「原設計」是空射，雖然是IRR但在無能力吸收原設計、加強助推段的推力(固體火箭技術低下)唯有不顧外 ...

講得好像助推火箭影響多大一樣

結果雄三誤射的時候中國連個屁都沒發現

所以中國擺出得這個是空射還是艦射?

作者: tim99 時間: 2016-11-21 07:58 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-21 04:22 PM
老羞成怒、張口就亂噴就是崩潰前的表現啦
繼續吹捧那礙眼凹槽對RCS全無影響的謊言？根本無人睬你 :l ...

原來你有在航展現場做這種實驗啊?閣下後台還真硬。

趕快去猜我貼的照片材質性能如何?

作者: tim99 時間: 2016-11-21 08:46 PM

本帖最後由 tim99 於 2016-11-21 08:47 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2016-11-21 04:36 PM
由於「原設計」是空射，雖然是IRR但在無能力吸收原設計、加強助推段的推力(固體火箭技術低下)唯有不顧外 ...

連這次算是第幾次了，這種重複的過程您還不累?還是你領國家的糧，當國家的差，不得不為也。

閣下旋風轉進，嘴砲無敵，另闢戰場的技巧實在高超，黨中央真該頒副「屢敗屢戰」的匾額掛在你胸前。一開始想暗酸雄三的助推火箭，結果連尺寸重量都搞不清楚，第一次被打臉後就拿C301出來救援，接著要拿C101出來找抽。中間大概還發生鬼遮眼的情況，把我推測C302可能具備的性能，放到雄三身上。嘛，也對，對於一位能隔空顯微，看透物質，跨越時空限制的超能力第五空間旅行者，豈是我等肉眼凡胎的升斗小民能妄加揣測的。當中還加上對引信工作模式和防空系統攔截的基本錯誤，短短幾個發言數百字，能錯得這麼多，這麼離譜，堪稱是小弟所見的本版第一了。

如果雄三不更改ALVRJ設計，性能就會跟C101一樣悲劇。前頭拿C301出來獻寶，不就代表你連IRR是什麼都不知道，要不要把英文縮寫拼出來給你瞧瞧?雄三本來就不是純美系血統，關鍵零組件甚至被卡過好幾次，只是軍盲總喜歡貶低他人，抬高自己，永遠無法認清現實世界的科學技術。就像CM302彈體可能採用碳纖維材料，猜不猜得出設計目的是什麼?還是你跟qijianwbj一樣覺得PLAN錢多得沒處花?

反艦飛彈就算是前蘇聯那票大傢伙，RCS也比沒做過匿蹤處理的噴射機要小很多，更何況是雄三這種微型化的設計。艦載雷達的追蹤與鎖定數據，很多是以噴射機為基準。說到這裡，別說我一味稱你軍盲，不給你機會。讓你這無知無畏，戰鬥精神大無比的網評員猜猜，USN艦艇防空接戰的標準時間是多久?這跟美國好像沒有超音速反艦飛彈的問題有關，最好連上述幾個問題和看照片猜材料的問題，一併回答。

作者: CWZ 時間: 2016-11-22 12:42 AM

本帖最後由 CWZ 於 2016-11-22 12:43 AM 編輯

tim99 發表於 2016-11-20 11:00 PM
接下來是不是想拿新浪網那偏廢文來說雄三均速不過1.8M，能力不強?

1.8 倍音速是 Mach 1.8 而非 1.8 M 或 1.8 Mach
基本東東不要寫錯的啦

作者: CWZ 時間: 2016-11-22 01:06 AM

本帖最後由 CWZ 於 2016-11-22 01:06 AM 編輯

tim99 發表於 2016-11-20 11:39 PM
重點就在要如何處理鴨翼帶來的迴波和其他部位震盪的相應影響

應該是回波而非迴波
基本東東不要寫錯的啦

作者: 19800424 時間: 2016-11-22 07:13 AM

tim99 發表於 2016-11-21 08:46 PM
連這次算是第幾次了，這種重複的過程您還不累?還是你領國家的糧，當國家的差，不得不為也。

呵，大大打得原PO臉好腫，你每每回文都正面交鋒，原PO卻選擇性回文、耍潑皮XD
最初的質疑：提到雄3掠海高度，原PO屁都不敢放一聲，然後還能厚顏無恥到以「連漁船都打不沉的」的低能描述來抹黑雄3，已可見其無意（或無能？）客觀辯論的心態了！
大大你竟還能跟這樣的原PO耐心交談，我只能說你真的很喜歡拔五毛欸XD

作者: smartpan2007 時間: 2016-11-22 10:43 AM

MightyDragon 發表於 2016-11-18 05:50 PM
除了全程超音速、航程例牌300公里以下外其他就無何奉告，又如何打臉呢 ...

這是YJ-12的外銷版，有何無可奉告，資料可以查，但有些參數可能不敢公告。

作者: erwin537 時間: 2016-11-22 08:44 PM

大陸好像很輕易就可以有新武器展示
果然是軍事和經濟大國
台灣就難可以這樣展示
而且也要看美國臉色

作者: domeme 時間: 2016-11-22 09:48 PM

shiamfan 發表於 2016-11-20 08:45 PM
**** 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽 ****

對齁～～這倒是不錯的建議！

作者: johnsan11 時間: 2016-11-24 12:12 AM

雄三可裝在飛彈快艇上,飛彈快艇搭載超音速反艦飛彈世界第一的啦

作者: MightyDragon 時間: 2016-11-26 05:28 PM

samsonwollf2009 發表於 2016-11-26 03:42 PM
就叫你們的航母過來看看，看會不會被肛!

來甚麼?要不要將頭擺至你炮前

以航母的攻擊距離計算你未挨近前已經被打爆了

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2016-12-5 04:43 PM

說到底還不如國軍的雄三...有實戰經驗
射死無辜的漁民

作者: ～皇后～ 時間: 2016-12-7 02:47 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dunhill75927 時間: 2016-12-7 08:41 AM

FREEDOMCHAN 發表於 2016-12-5 04:43 PM
說到底還不如國軍的雄三...有實戰經驗
射死無辜的漁民

當然輸啦，雄三單靠自身尋標器，從發射就不需要目標輸入就能打到，
中國做的，一開始就輸入不會動的目標還會墜海，高下立判

作者: colt357tw 時間: 2017-1-21 09:18 PM

鷹擊-12外銷版而已啊?

還好啦鷹擊-18拿出來賣比較實際點

作者: b5124 時間: 2017-1-22 01:54 AM

看大陸網友對誤射事件的批評便覺得好笑。
目標辨識能力是哪招???
連怎麼發生的都不知道還可以說嘴
台灣針對沿海的目標捕捉以大型船隻，軍艦以及兩岸直航船為主，所以魚船幾乎不會傳送到管理系統上，雄三的發射透過雷達確認，艦戰單位下達命令給海鋒，三方確認才能發射。
但當天是測試，國軍做法是設立假目標，鎖定目標發射，但那名中士誤觸沒有裝上模擬器的飛彈才飛出，在飛抵假目標前剛好撞上魚船。
別跟我說巧不巧合的，雷達上的船就是那麼多，有機會你到壽山雷達站往海ㄧ看，台灣海峽上都是船。
嘴砲也要講道理，只會po文酸人，酸了又不承認也是蠻孬的。
另ㄧ個只會抓錯字，裝台灣人的錯別字大師每次看每次好笑。

作者: krizalid0609 時間: 2017-1-22 08:57 AM

沖壓飛彈做得最好的還是俄國人
不過會有人把台灣列成競爭對手還真是榮幸
尤其是國土跟經濟規模都大不知道幾倍的大國

作者: yiuoer 時間: 2017-1-24 09:38 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yiuoer 時間: 2017-1-24 09:57 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CWZ 時間: 2017-1-24 10:36 AM

krizalid0609 發表於 2017-1-22 08:57 AM
沖壓飛彈做得最好的還是俄國人
不過會有人把台灣列成競爭對手還真是榮幸
尤其是國土跟經濟規模都大不知道幾 ...

中國將台灣視為軍備競賽對手?
你不要自我感覺良好的啦

中國能自製氫彈、洲際彈道導彈、潛射彈道導彈、反艦彈道導彈、極音速滑翔導彈、面對面巡航導彈、空對面巡航導彈、反衛星導彈、反彈道導彈、區域防禦面對空導彈、主戰戰車、自走榴彈砲、攻擊直升機、驅逐艦、核動力彈道導彈潛艦、核動力攻擊潛艦、柴電攻擊潛艇、匿蹤空優戰機、預警及管制機、轟炸機
中國不但能山寨武器而且能研發武器
台灣只能自製堪用的步槍及子彈
台灣號稱自製武器的關鍵組件都是外國貨
台灣只能組裝武器
台灣無山寨武器的能力
台灣更無研發武器的能力
台灣只能用凱子價買外國落伍武器

作者: 公冶長 時間: 2017-1-25 10:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yastern 時間: 2017-2-27 04:24 PM

這意強大的反艦武器中國不是說過早就有了為何現在又說已經發展出來更好的武器嗎

作者: 雲淡峰青 時間: 2018-3-6 03:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: oper0090 時間: 2018-3-6 05:43 PM

一些人以為去航展的都是笨蛋？擺幾個模型就可以騙人？去的可都是各國軍方的專業人士，這樣說會顯得在自欺欺人

作者: oper0090 時間: 2018-3-16 06:37 PM

不知道這個和東風26比哪一個更好，應該是東風26吧

作者: samsonwollf2009 時間: 2018-3-18 05:53 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-18 11:09 PM
對於一種射程小了差不多一半，戰鬥部重量只有六十趴，連漁船也打不沉的，想厚顏稱為「競爭對手」似乎都嫌 ...

扶助火箭拋棄後外型不都一樣，長度還更短，為何雷達反射波會比較大??你也說明一下!!

作者: qqrr21509 時間: 2018-3-19 02:37 PM

各強國發展反艦飛彈應該都是以更高速馬赫/彈身輕量/射程越長+多重導引,這實在需要國家力量.

作者: zhat4455 時間: 2018-3-26 08:03 PM

打沉一艘美國航母，可能解放軍不知道有多少軍事基地
準備從地球上消失，戰爭就是要有代價的。

作者: hlover96 時間: 2018-3-27 07:39 AM

鷹擊18還是鷹擊12呢
12空射型，全程超音速

作者: at3aat3a 時間: 2018-4-30 04:08 AM

CM302為整體式沖壓發動機的設計，(有)分節式的火助推段!!!

作者: 水玉點點 時間: 2018-5-1 11:18 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-18 11:09 PM
對於一種射程小了差不多一半，戰鬥部重量只有六十趴，連漁船也打不沉的，想厚顏稱為「競爭對手」似乎都嫌 ...

這篇雖然老新聞...

但還是越看越有趣...

至少雄三是真的實彈「射擊」命中漁船了

CM302過了這麼久卻還是在網路上吹牛自己超音速...??

你確定那個模型飛得出去嗎??

不會打中自己甲板上的水手....

作者: CWZ 時間: 2018-5-2 06:18 PM

水玉點點發表於 2018-5-1 11:18 PM
這篇雖然老新聞...

但還是越看越有趣...

http://www.youtube.com/watch?v=t-2mLTxOQkk
南海軍演轟-6 發射鷹擊-12 超音速反艦巡航導彈
CM-302 是鷹擊-12 的出口版

作者: CWZ 時間: 2018-5-2 06:42 PM

samsonwollf2009 發表於 2018-3-18 05:53 PM
扶助火箭拋棄後外型不都一樣，長度還更短，為何雷達反射波會比較大??你也說明一下!! ...

應該是雷達截面 (radar cross-section (RCS)) 而非雷達反射波

作者: 水玉點點 時間: 2018-5-3 09:28 PM

CWZ 發表於 2018-5-2 06:18 PM
南海軍演轟-6 發射鷹擊-12 超音速反艦巡航導彈
CM-302 是鷹擊-12 的出口版

喔喔！

所以是樓主吹牛過一年後才有真的一顆真的出來試射嘛！

那樓主當年不就是在吹牛他的模型可以飛超音速無誤嘛！

作者: 水玉點點 時間: 2018-5-3 09:39 PM

CWZ 發表於 2018-5-2 06:42 PM
應該是雷達截面 (radar cross-section (RCS)) 而非雷達反射波

RCS也會因為射入角與接收位置不同而得到不同的結果

這還是你們自己的網站說的啊....

https://www.zhihu.com/question/30014117

所以除非中方自己公布YJ-12數據

否則沒有人可以證明RCS數據上YJ-12會比雄三優秀到哪裏去！

作者: 水玉點點 時間: 2018-5-3 10:12 PM

本帖最後由水玉點點於 2018-5-3 10:13 PM 編輯

翻看一下YJ-12與雄三已知的公開數據如下：

雄風三型反艦飛彈


概觀
類型	反艦飛彈
原產國	中華民國
服役	2007年12月
設計生產	中山科學研究院
單位造價	小於1億新台幣[1]
技術數據
長度	6.1公尺（20英尺）
直徑	46公分（18英寸）
翼展	不明
整體總重	1,500公斤
發動機	固態火箭加力器液態燃料衝壓發動機
最大速度	Mach 2.5～Mach 3.0（1,903.0～2,283.6 mph；3,062.6～3,675.1 km/h）
有效射程	150公里（海平面）最大射程200公里 300公里（增程型）最大射程400公里
飛行高度	20M~200M[2]
導引方式	慣性導航 + 主動雷達導引
彈頭	150公斤

[attach]123262152[/attach][attach]123262153[/attach][attach]123262154[/attach]

至於樓主提到的整合式衝壓發動機及助推火箭兩種動力形式
整合式衝壓發動機原本就是雄三設計時的選項了
[size=15.008px]

[size=15.008px]雄風三型的計畫代名為「追風」，原始設計採用整合式衝壓發動機，即助推器（SRB）與續航衝壓發動機整合一體裝置於彈體後段，節省飛彈的長度與體積。然而到量產時為了安裝在成功級巡防艦的上層甲板，由於長度限制，最後仍放棄整合式燃燒室設計，採取可拋棄助推火箭設計

所以雄三並不是不能這樣玩，而是因為載具的因素不得不妥協

而依照現有的數據來看，以及雄三比YJ-12早至少3年完成研發及佈署的進度來看

YJ-12其實很大程度可以說是雄三的山寨版啊！

雄三數據參考出處
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%84%E9%A2%A8%E4%B8%89%E5%9E%8B%E5%8F%8D%E8%89%A6%E9%A3%9B%E5%BD%88

作者: CWZ 時間: 2018-5-4 12:07 AM

水玉點點發表於 2018-5-3 09:28 PM
喔喔！

所以是樓主吹牛過一年後才有真的一顆真的出來試射嘛！

鷹擊-12 於 2015 年服役

資料來源：英文版維基

作者: oper0090 時間: 2018-5-4 09:30 AM

台灣最厲害的不是熊三而是一些人的臉皮與無堅不摧的嘴炮

作者: freyjaminerva 時間: 2018-5-4 11:29 AM

中國不是沒能力發展像台灣熊三超音速反艦導彈.............重點在一款飛彈好壞,再於是在於是否能整合於再一艘軍艦,整合於垂發系統系統內.................如果他只能用發設箱發射,注定效用有限,何必另外開發....................台灣熊三,無法裝入垂發系統有屁用,美軍連看都不看

補充內容 (2018-5-4 11:32 AM):
台灣很可悲,因為軍艦還沒有真正實裝的m41,開發也沒屁用.................,衝壓那種根本不能用再垂發....美軍連看都不看....

作者: freyjaminerva 時間: 2018-5-4 11:44 AM

台灣熊三超音速反艦導彈..................印度不拉莫還爛..............布拉莫還有空射型...........台灣熊三超音速反艦導彈卻弄不出空射型,因為台灣戰機掛不了.............我笑翻了

作者: 公冶長 時間: 2018-5-4 03:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: doshwsinde 時間: 2018-7-6 09:09 PM

攀登新高山1208 發表於 2016-11-18 12:04 PM
熊三護体，保護身体
大陸有什麼熊三打什麼

雄三打軍艦用的，不能打軍機，打陸上目標沒有效益。

作者: doshwsinde 時間: 2018-7-6 09:15 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-18 11:09 PM
對於一種射程小了差不多一半，戰鬥部重量只有六十趴，連漁船也打不沉的，想厚顏稱為「競爭對手」似乎都嫌 ...

那艘漁船主要材料是玻璃纖維。
雄三是要拿來貫穿軍艦裝甲的，打到玻璃纖維當然直接貫穿。
如果中共的飛彈打到玻璃纖維就會爆，那就只能炸軍艦外皮。

作者: doshwsinde 時間: 2018-7-6 09:21 PM

qijianwbj 發表於 2016-11-19 08:23 PM
現代級改裝的其中一項重要內容就是日炙換成YJ12，大概海軍有錢沒地方花了，搞了八枚熊三級別的破導彈當海 ...

動不動就說差幾代，這幾代怎麼來的？

作者: doshwsinde 時間: 2018-7-6 09:30 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-20 10:29 AM
捆綁式液燃衝壓飛彈對中國來說的確是落伍的，只因在上世紀六十年代已搞成同一概念的東西：海鷹三號（C-30 ...

什麼落不落伍？
話說，二戰的子彈技術現在還在用。
海鷹三號的助推看起來跟整個雄三差不多大。

作者: doshwsinde 時間: 2018-7-6 09:33 PM

MightyDragon 發表於 2016-11-20 12:04 PM
所謂「尾翼穩定脫殼穿甲彈去打布幕」的比喻簡直是不倫不類XD
先不論台灣漁船是否「偷工減料」至有如布幕 ...

雄三貫穿漁船，就像拿圓規戳紙那麼容易。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www07.eyny.com/)