伊莉討論區

標題: 前艦長爆沱江艦因重大設計瑕疵停航 [打印本頁]

作者: MightyDragon 時間: 2015-2-4 11:53 AM 標題: 前艦長爆沱江艦因重大設計瑕疵停航

在設計上貪多務得往往是取死之道

最近的例子有非常著名的F-35：妄圖包攬空軍、海軍和陸戰隊三種設計於一身，結果當然是產生一架超重的肥機！相同的原理，想要集成攜帶數量超過一般護衛艦的反艦導彈、甚至希望加裝防空導彈等於區區的500噸級快艇，「人心不足蛇吞象」的後果肯定會出現問題

僥倖的是問題出現得很早，相信此時亡羊補牢亦未為晚也...

來源：聯合晚報
[attach]106933221[/attach]

前海軍官校軍事學科部教官呂禮詩上午投書媒體，驚爆沱江艦有浮力不足的重大瑕疵，暫停成軍前的航行訓練。海軍上午緊急整合航訓資料，稍後將對外說明，坦承確實發現疑慮。

呂禮詩曾任海軍新江艦長，目前在新北市某國小任教。他投書媒體披露，沱江艦在港內靜水環境、油水及彈藥尚未滿載下，吃水即到達載重線，顯見並非僅止於瑕疵。在艦體已無法變更的現實下，解決的方式似乎只剩下降低酬載一途，因原本穩定度相關數據皆已改變，如何設定安全合理的巡弋風力限制，在風急浪高與洋流紊亂的台灣周邊海域有效執行任務，確保艦上官兵安全，恐怕才是嚴重的挑戰。沱江艦配備8枚雄二與8枚雄三飛彈的配置、還有二座魚雷發射管。

作者: 一战成名 時間: 2015-2-4 12:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ddgo 時間: 2015-2-4 12:30 PM

設計成這樣，真不知道當初的設計驗證是怎麼作的。
包山包海造成問題還可以理解。
但是"油水及彈藥尚未滿載下，吃水即到達載重線"就太誇張了。

作者: 璿云 時間: 2015-2-4 12:49 PM

之前建造時說900噸.現在變500噸.如果再看現行體制.又會為了面子打死不肯改

作者: 屎爛幫 時間: 2015-2-4 01:23 PM

知錯就能改！實驗艦是叫假的嗎？台灣不是一言堂，事事透明才是！

作者: airplane689 時間: 2015-2-4 01:57 PM

有問題早發現早治療,別像某些地區說都不敢說,先嘴上強大再說

作者: A8AA11188 時間: 2015-2-4 02:35 PM

一戰成名發表於 2015-2-4 12:11 PM
基本上不可能有大的改變了，唯一讓他們興奮的是就是號稱已經領先中美俄亞超結合的反艦雄風三超音速導彈，只 ...

本來應該裝在2000噸軍艦上的裝備，硬是裝在500噸的飛彈快艇上才導致這樣的結果，雖然說未來沱江艦打算放大到2000噸，不過這下子船廠和軍方又要被軍盲立委罵了。
沱江艦會搞到這種地步，完全是因為上頭操之過急導致的，一艘500噸的巡邏艦還打算上天劍二，實在太勉強了

作者: MightyDragon 時間: 2015-2-4 03:03 PM

本帖最後由 MightyDragon 於 2015-2-4 03:03 PM 編輯

「亞洲最快、火力最強艦艇」沱江艦交船 - 聯合新聞網
無奈大話已經說出口，現在「扮低調」可不可以只賠一半...

作者: li159 時間: 2015-2-4 03:05 PM

16枚導彈本來就太多，有了射程和速度都高一級的雄風三還幹嘛配多八枚雄風二，難道雄風三性能沒達標？乾脆把八枚雄風二或者三都撤掉，搭載八枚就好了。

作者: BEDON 時間: 2015-2-4 04:48 PM

務實點,別老是做表面功夫,台灣現階段的政治社會風氣,太過重表面文章.
降低飛彈的數量何嘗不可,沱江艦又不需遠洋作戰,飛彈打完就返航裝填.
反正台灣海峽又不大,沒事.

作者: 一战成名 時間: 2015-2-4 06:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: miku8749 時間: 2015-2-4 06:48 PM

剛看到新聞就想到版大一定會拿這個作文章
結果果然是如此....
這艘本來就是實驗性的
就像光華六號一開始和量產型差別就很大
所以有問題一點也不奇怪

作者: shinejet 時間: 2015-2-4 07:57 PM

500噸的實驗艦就一艘，所以很多是不切實際的，
像裝彈數量太大，直昇機甲板太小...
既然實驗艦就盡量操！操出問題再解決...接下來就2000噸的！

作者: love670428 時間: 2015-2-4 08:30 PM

第一艘實驗完就可以改道比較好的艦艇了,實驗的有錯是正常的

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2015-2-4 08:51 PM

及早發現問題~希望還來的及.不過亞洲最強這稱號可能就掉漆了

作者: toto0101 時間: 2015-2-4 10:33 PM

首艄一定會有一些問題  所以才要海測  剛剛看到新聞其實是載運量的問題
東西全都裝上去那速度一定會有影響到(包括魚雷管防空飛彈)
但沱江設計是以反鑑為主  它的飛彈箱其實是模組化的  所以會因任務而有所調整裝彈量
及它的飛彈種類再說現在找出缺失也是一件好事  以後的就可以改良啦
不像有些人專找別人的缺失來攻擊  自己國家的也看不到半點影子

作者: wonderwen 時間: 2015-2-4 10:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: teamgod311 時間: 2015-2-4 10:56 PM

本帖最後由 teamgod311 於 2015-2-4 10:58 PM 編輯

有興趣可以查他出廠時下水照和後來全裝載的下水圖，
仔細看船身上有紅黑灰這些吃水刻度，你就會知道消息的真偽...

謠言止於智者，但你我都是凡人，有疑慮網路資料很多，請善用資源，別人云亦云。

題外話:
小船搞重武裝，900噸變成500噸等驗證，而驗證船的用途就在此，
看看那個光六原型艇...多災多難，後來量產後改到根本是不同樣子，
但也把問題成功解決，所以你說發現問題是福是禍?還很難講。

結論:
有瑕疵不可恥，就怕問題不解決硬要生產，把國軍弟兄的生命開玩笑，
不過看之前海軍的處理情況，因該是不會這麼愚蠢，畢竟光六就沒這麼搞。

作者: d5330526 時間: 2015-2-4 11:59 PM

這東西目前就一艘，所以變更設計也是有可能，因為未來第二艘，第三艘也都有可能做為實驗的核心，在台灣造軍艦已經是上個世紀末的事，現在自行設計自行製造，本該就是以實驗換取經驗來的重要，不然哪有可能跨越那麼多年就能馬上迅速完成一艘無重大問題的軍艦...

作者: lsaeddy65 時間: 2015-2-5 12:20 AM

本帖最後由 lsaeddy65 於 2015-2-5 11:08 PM 編輯

這幾年服役的人都有一種體會:軍中缺人嚴重.往往一人得當兩人用...
而500噸的沱江艦竟搭載那麼多飛彈.也讓人懷疑軍方是否也有[一艦能當兩艦用]的思維? 也就是說[一艦能有兩艦的火力]?

台灣在國防預算沒增加的情況下玩募兵.肯定排擠軍事投資! 也無法生產太多沱江艦
想想過去有光華六號30艘.錦江艦12艘. 如今想以沱江艦取代上述兩型軍艦.肯定沒錢以1比1方式汰換....況且就算真能生產那麼多沱江艦.是否能募到足夠的士兵來操作軍艦也是個問題
既然軍艦數量減少是不可避免.為了不讓民眾憂慮國軍的海上戰力下降.進而質疑當局的募兵政策....結果軍方的如意算盤.就是盡量讓沱江艦搭載多點武器.想給民眾一種[沱江艦一艦能抵兩艦].[軍艦數量雖減少但戰力不減]的印象?
然而酬載過重.肯定影響運動性能. 而過多飛彈放在較高位置.恐怕也有重心不穩的問題.尤其遇海象惡劣的話.情況就更嚴重了
如今既然發現走不通.那也只能放棄一些武器來減輕重量了

說到底.台灣在沒有募兵的本錢下玩募兵(兵源與財力都不足以支撐).硬要如此下去
未來軍方各種匪夷所思的怪象還會層出不窮

作者: s17235 時間: 2015-2-5 03:56 AM

這問題不是在下水測試時就該發現了
怎麼現在是等人投書媒體才承認...
軍方真是駝鳥心態
現在發現問題了
那就趕快解決問
再建新的出來吧

作者: cm408552 時間: 2015-2-5 05:23 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: piercecat 時間: 2015-2-5 06:03 AM

其實這應該是軍中鬥爭搶位置的前哨戰，先找外圍的先開槍，黑函亂飛，找熟識的記者幫腔，在找立委爆料，然後胡亂搞一會，讓主事的做不下去，下台後什麼事都迎刃而解，船過水無痕，這些傢伙玩鬥爭的手法就這幾招，查一下爆料的是誰的人馬就清楚了。

作者: MightyDragon 時間: 2015-2-5 08:29 AM

teamgod311 發表於 2015-2-4 10:56 PM
有興趣可以查他出廠時下水照和後來全裝載的下水圖，
仔細看船身上有紅黑灰這些吃水刻度，你就會知道消 ...

載重線真的是很近水面了。至少海軍司令部的聲明沒有否認這一點

[attach]106945428[/attach]
船艏還可以，船艉就靠近灰色區域了
[attach]106949968[/attach]
我不認為這張照片是油彈滿載的狀態，但所有的黑色區域幾乎都在水下...

作者: chucka55 時間: 2015-2-5 08:53 AM

「亞洲最快、火力最強艦艇」……,口號很重要,高層長官,一定要在第一時間明確的提出來。這樣一來，所有的工作人員就知道，修正的方向,取捨的抉擇。像「和平崛起」就是一個很好的口號，目標很明確。反觀「不統不獨不武」這個口號就很糟糕，沒有目標,大家只能在原地踏步，不敢有所作為,結果就是沒有結果.。
既然, 沱江艦只是一艘（可能是模擬900噸）實驗艦艇。當然是建造成500噸嘛。模擬戰時受傷後,剩下500噸浮力時,還可以漂浮嗎？還可以戰鬥嗎？如果直接建造900噸,實驗兩年後,再拋棄不用,那就是財大氣粗,浪費呢.。大家也看到遼寧號,當初從西方世界拖回來時,生銹的樣子，慘不忍睹啊。實驗嘛！試驗嘛！要求那麼多,幹嘛！！！重要是取得經經驗,建造新船嘛。
第二艘當然就是原來尺寸,還是要試驗,有了更多的經驗,才能再修改,進入量產。

作者: byron58 時間: 2015-2-5 11:18 AM

花那麼多錢造了一艘船希望有改良的空間

作者: mikefang1 時間: 2015-2-5 11:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 穿雲箭 時間: 2015-2-5 12:36 PM

超音速飛彈優勢就是速度快，海公羊系統只是取代方陣讓攔截距離更遠，無法大大增加攔截時間，要增加時間還是需要預警機支援，美軍航母有完善預警機隊，中國航母只能說...............無法增加反應時間，即使攔截了，距離也不遠，超音速的慣性動作，即使是破片和熱焰，都會讓高精密的軍艦瞎掉，沒沉不代表還保有作戰能力

作者: jahowa_ishmael 時間: 2015-2-5 02:27 PM

璿云發表於 2015-2-4 12:49 PM
之前建造時說900噸.現在變500噸.如果再看現行體制.又會為了面子打死不肯改

我曾經看過一位台灣網友的文章，他對於沱江艦為何被定位成高不成低不就的５００噸級，提出了自己的看法。他說，３０艘200噸級的飛彈艇和10艘500噸級的價銭差不多，回扣也該是差不多，為什麼海軍不選擇效益高得多的前者呢？他認為這其中的奧妙就在於升遷管道。理論上一個軍種的軍官團隊應該以加强作戰能力為第一任務，實際上的最高優先卻往往是保障他們自己的飯碗。500噸級的巡邏艦艦長是少校，200噸的則只是上尉。海軍顯然對安置少校艦長的需求，是大於對上尉艦長的。這類的壓力其實只要部隊在縮編就會呈現出來：美國海軍也是為了保衛足夠的上校艦長官職，而在和國會鬥法之中。美國的巡洋艦艦長是上校，驅逐艦艦長則只是中校。我不瞭解台灣海軍的晉升系統，所以不知道這位網友說的有沒有道理。

作者: RNAVision 時間: 2015-2-5 02:47 PM

穿雲箭發表於 2015-2-5 12:36 PM
超音速飛彈優勢就是速度快，海公羊系統只是取代方陣讓攔截距離更遠，無法大大增加攔截時間，要增加時間還是 ...

這也是海公羊及類似系統研發的原因，不要小看攔截距離更遠，攔截距離更遠就意味著碎片離的越遠。

超音速反艦導彈目前最大的問題（尤其是全航程高超音速）是多普勒效應和氣動熱效應太明顯。
前者令雷達發現的距離大大增加，后者則基本上只要出現在視線范圍就會被紅外設備發現。

假設導彈掠海高度10M，紅外設備高度10M，這個距離就有大約20公里，即使按每秒1公里的速度，海公羊及類似系統還是有充足的時間來反應的。

未來的解決之道目前看來還在于俄羅斯人開創的亞超結合彈道，更隱蔽的用更低的高度，更小的多普勒效應和氣動熱效應突破到較近的距離，然后超音速突防。

補充內容 (2015-2-5 02:47 PM):
這或許也是老共海軍競爭時YJ12輸給YJ18的原因。

作者: hi.taipei 時間: 2015-2-5 03:32 PM

沒有人說沱江的版本是量產的定案版
我們不要亂
測試驗證不就是要讓我們的設計目標是更正確的
大家又一味的要求不能錯
我想大家不要太心急
海軍在瞎,不可能去買不能用的東西
事情真真假假風雲也許來自覬覦或是失寵之心

作者: ahnn2003 時間: 2015-2-5 04:38 PM

實際驗證當然就是要修改設計的問題
只要不打腫臉充胖子
只要承認錯誤
應該就還有機會可以改
或許不如原本設計
但從中學到的經驗可作為未來的參考
天下沒有白吃的午餐
要學到東西總是要付出代價

作者: qqrr21509 時間: 2015-2-5 05:06 PM

或許海軍已有腹案,武器開發及驗證本來就是漫長的路.

作者: anssmont 時間: 2015-2-5 05:17 PM

我就說嘛，一艘快艇居然能比擬一艘護衛艦的火力也太誇張了吧

作者: JL9527 時間: 2015-2-5 05:38 PM

穿雲箭發表於 2015-2-5 12:36 PM
超音速飛彈優勢就是速度快，海公羊系統只是取代方陣讓攔截距離更遠，無法大大增加攔截時間，要增加時間還是 ...

公羊飛彈的優點除了理論射程較遠外,
更重要是射後鎖定能力壓縮準備時間,
而且也公羊單發命中率和擊毀率極高,
最後能多目標同時攔截反制飽和攻擊.

鑒於上述的優點, 即使反應時間不變,
同樣狀況下公羊比方陣更遠完成攔截.

作者: dkdsl 時間: 2015-2-5 07:47 PM

試驗艦本來就數量很少，
早期老共的軍艦每次新等級的軍艦都只有一二條船，
過一陣子又出新級的軍艦，總要出好回合才有成熟的軍艦
以052系列為例數量從052／052A/052B/052C級加起來數量只有七燒，比成功級還少。
但到052D產品成熟之後才規劃至少10條船。
不過老共022 才200頓載上
AK-630近迫武器系統x1
鷹擊83反艦飛彈發射裝置x8
或紅鳥-3巡弋飛彈x8
其實載重比更離譜。
不過為了避免誤擊老共好像規劃要退役了~

作者: 匪兵乙 時間: 2015-2-5 07:59 PM

說明設計水平太差了，超重嚴重
另外，這種雙体小水面線船舶，對重量/水線很敏感的

作者: ckplanqq 時間: 2015-2-5 08:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kjkj1982 時間: 2015-2-5 09:07 PM

一艘驗證船就是要及早發現及早治療
不像某大國工藝極差又只會吹捧就會拿美麗的圖與數據紙老虎

作者: MightyDragon 時間: 2015-2-5 09:23 PM

真要佩服某些地區的人

「亞洲最快、火力最強艦艇」的牛皮吹破了：隨時化身為「下潛最快」的一次性潛水艇
竟還有面皮去反唇相稽…
可能連1130每分鐘萬發30mm彈都打不穿呢

作者: dkdsl 時間: 2015-2-5 09:26 PM

本帖最後由 dkdsl 於 2015-2-5 09:27 PM 編輯

22型最初的設計理念，是在台海戰事爆發時，對企圖介入戰局的美國海軍編隊
實施集群的飽和飛彈攻擊。然而實際上022不僅續航力短、自持力差、難以開赴大洋攻擊美軍遠洋艦隊，而且極度仰賴其他空中載台提供目標資料，否則單靠本身的目標探測能力只能接戰水平線以內數十公里的目標。面對攻防縱深廣大的美國航母戰鬥群時，22型原始的作戰想定顯然非常不現實，生存性也堪慮。
這句話套用在沱江艦或光華六號的身上也非常受用。因為戰爭大多數的雷達與指揮系統不是打掉就是被嚴重干擾失能，而且老共有航母戰術是在太平洋上與美方對峙，負責阻止美軍援台。基本上遠離台海，在太平洋上也沒機會與能力接近老共的航母。在台海或南海若有自身的長距離雷達還有機會對侵入者進行打擊任務。

作者: 一战成名 時間: 2015-2-5 09:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: b2517723 時間: 2015-2-5 10:14 PM

台灣海軍只要認錯誤還有機會修改副案 ,武器自製開發與驗證本來就是漫長的路啊!

作者: RNAVision 時間: 2015-2-5 10:17 PM

本帖最後由 RNAVision 於 2015-2-5 10:18 PM 編輯

dkdsl 發表於 2015-2-5 09:26 PM
22型最初的設計理念，是在台海戰事爆發時，對企圖介入戰局的美國海軍編隊
實施集群的飽和飛彈攻擊。然而實 ...

其實022/沱江這些武器倒是很符合我個人認為的未來作戰：網絡作戰。
一旦一個堅固的可靠的高速的網絡能夠實現，所有裝備只作為網絡上的一個節點，完成一個單純到極致的任務，並把某一項或少數几項指標提升到爆表。雖然每個節點沒有獨立作戰能力，但整個網絡卻有非常可怕的戰斗能力，並有近乎無限的兼容性與靈活性。

但……最大問題也在于“網絡”也就是數據傳輸這一層面上，或許要靠未來量子通訊來實現了。

作者: torychen 時間: 2015-2-5 10:22 PM

小批量試驗是為了增加真正量產的成功機率
誰知道立委都把試驗當成量產

作者: siberlin 時間: 2015-2-5 10:54 PM

真的掉漆了

連小船都搞定真的掉漆了

作者: BC0951049 時間: 2015-2-6 01:27 AM

只要修正過後一定還會繼續服役

作者: jeremy123 時間: 2015-2-6 04:42 AM

海軍只發展近岸防禦小噸位策略是不行的，光六噸位小背不了雄三，短腿跑不遠也撐不久。沱江噸位
小，要跑得快又要當多用途防空制海的火力艦，方向就錯誤了。雙船體即便噸位拉大至2000頓，要當多用途的火力艦還是會有相當多的難題。

作者: JJJUNG 時間: 2015-2-6 08:06 AM

沱江艦本來就是實驗研發用
遇到設計上的問題自然是要再修改
只是小小艦身卻要攜帶16枚反艦飛彈
有點吃力阿

作者: richter1978 時間: 2015-2-6 09:58 AM

本帖最後由 richter1978 於 2015-2-6 10:05 AM 編輯

可以經過實驗再調整，不必要放棄整個設計。

作者: 一九九 時間: 2015-2-6 11:20 AM

看這副樣子有點擔心會不會讓方陣或其他部位泡到海水
船身太小了，要一鑑當兩鑑用至少也該放大到兩千噸

作者: 一九九 時間: 2015-2-6 11:24 AM

shinejet 發表於 2015-2-4 07:57 PM
500噸的實驗艦就一艘，所以很多是不切實際的，
像裝彈數量太大，直昇機甲板太小...
既然實驗艦就盡量操！ ...

比較科學實驗方法就是造 500噸 1500噸 2000千噸 3000噸
下去測試結果，在來做最後評估哪種比較符合需求與穩定性
老共不也常常幹這種事情，差不多東西生產好幾種版本大小的實驗船
最後在定型生產作戰需求的水面鑑

作者: Gost00 時間: 2015-2-6 03:10 PM

既然已定型要更改原設計內容恐有困難
畢竟這就是貪污腐敗所產生的負擔
若能在一開始仔細查驗過程相信便能省掉此次事件

作者: shinejet 時間: 2015-2-6 03:36 PM

一九九發表於 2015-2-6 11:24 AM
比較科學實驗方法就是造 500噸 1500噸 2000千噸 3000噸
下去測試結果，在來做最後評估哪種比較符合需 ...

...你以為海軍真發財了，實驗艦就是收集性能數據用
因為沒建過雙船體的軍艦，看後面甲板500噸應該是縮小版
沱江本來就定位為巡邏艦，就是導彈護衛艦，而非飛彈快艇！

再不成請對岸協助製造囉，對岸發財了嘛 XD.
022船體還是澳洲協助的...

作者: eastwind21d 時間: 2015-2-6 03:52 PM

shinejet 發表於 2015-2-6 03:36 PM
...你以為海軍真發財了，實驗艦就是收集性能數據用
因為沒建過雙船體的軍艦，看後面甲板500噸應該是縮小 ...

中共說好呀, 順便裝些有後門的設備及零件上去, 打仗時會自爆的

作者: freyjaminerva 時間: 2015-2-6 04:11 PM

shinejet 發表於 2015-2-4 07:57 PM
500噸的實驗艦就一艘，所以很多是不切實際的，
像裝彈數量太大，直昇機甲板太小...
既然實驗艦就盡量操！ ...

請問你建造時程又要拖多長...............中國不會停下腳步等你解決問題

我之前早就說過迅海計畫一定會出包.........只是出大包小包

如果新聞為真,那國軍沒救了改改改與雲豹一樣悲慘

作者: shinejet 時間: 2015-2-6 04:25 PM

本帖最後由 shinejet 於 2015-2-6 04:46 PM 編輯

freyjaminerva 發表於 2015-2-6 04:11 PM
請問你建造時程又要拖多長...............中國不會停下腳步等你解決問題

我之前早就說過迅海計畫一定會 ...

沱江艦移交海軍後，將由中科院在艦上裝置包括雄2反艦與雄3超音速反艦等作戰武器系統，進行至少8個月作戰測評。據指出，沱江艦在未來的一年要經過多項的作戰測評與修正，同時也讓海軍人員熟悉沱江艦性能與新的武器裝備系統，在一切都達成海軍的作戰需求後，量產8艘的經費，海軍規劃在2016年執行。

不是改，以空軍說法應該是縮小版的驗證機！
我覺得不應該說出包...

作者: teamgod311 時間: 2015-2-6 05:26 PM

本帖最後由 teamgod311 於 2015-2-6 05:27 PM 編輯

我總覺得和迅海二一起執行，畢竟小船扛重裝有些吃力(預料之內)，

迅X作戰系統/海天劍2/拖曳式X納/XX防護系統/無人偵察機/相陣雷達

感覺就是再為1000-2000噸鋪路，既然有發現問題，不要急著量產，

再作一艘放大版(900-1200噸)，如果測試無重大問題，後續計劃就合併生產，

迅海1+迅海2=12或16艘，不用再開新計劃，和浪費寶貴時間。

作者: steve3173640 時間: 2015-2-6 07:58 PM

第一艘原本就帶有實驗性質
相信後續建知會不斷改進

作者: smile95 時間: 2015-2-6 08:36 PM

早點知道錯誤早點改進!

作者: asrocwei 時間: 2015-2-6 08:40 PM

這樣的小船硬要擠上這樣多的武器
肯定會有問題
當初還以為噸位會在800頓左右
這才是較合理的噸位
沒想到.....才500頓

作者: lin57jm 時間: 2015-2-6 10:06 PM

能製造出一艘保家衛國的船艦固然可喜可賀,既然有瑕疵出現要改進才行,不要拿人命開玩笑滿足虛榮心而已.

作者: timjimmy 時間: 2015-2-6 11:10 PM

重重疑點,眾說紛紜,知道真相的恐怕只有研究這些船艦的人員了

作者: ae86gxif 時間: 2015-2-6 11:14 PM

反正有問題就改善要不然怎辦
對與新造的艦通常要看設計師
有沒有想的周全有的話就沒啥問題

作者: hata1234 時間: 2015-2-6 11:22 PM

希望國防能越來越"自"強
不然一些武器
都比我年紀還大了
還要叫聲哥哥叔叔伯伯的

作者: n296648 時間: 2015-2-6 11:23 PM

剛看到新聞就想到版大一定會拿這個作文章
結果果然是如此....
說難聽點你就是聽到一點風聲就開始放大炮那種人

作者: manvel 時間: 2015-2-6 11:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 尹昶翰 時間: 2015-2-6 11:49 PM

終究還是有暇疵!!
還有待改進。

作者: coolwind0426 時間: 2015-2-6 11:49 PM

有時候要太多東西集於一身

是很困難的一件事情

不如功能取向?

作者: 陳昭同 時間: 2015-2-6 11:56 PM

記得之前還被爆說甲板上的飛彈發射器是之後裝的，完全破壞原本的隱形設計

作者: lexm1314 時間: 2015-2-7 12:04 AM

品管到底有沒有依SOP進行出廠檢驗啊??太扯了吧，幾千萬的東西耶

作者: mygodhome 時間: 2015-2-7 01:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tony61161214 時間: 2015-2-7 02:08 PM

設計的瑕疵嗎？
我覺得不一定耶
只要深入往下查
我想能得到真相的

作者: rabcd 時間: 2015-2-7 02:56 PM

這就是國軍阿當過兵的都知道國軍舊是專門做表面功夫而已

作者: shkdrbd 時間: 2015-2-7 03:08 PM

本帖最後由 shkdrbd 於 2015-2-7 03:09 PM 編輯

本來這艘艦艇給了軍方及國人很大的自信心,不只是工藝水平
最主要仍是希望能自我肯定,並加強整體的防衛團結性
沒想到事情變成這樣,我不是軍事迷,但感到疑惑的是
軍方一開始就此艦艇的定位曖昧不明
光看所搭載的武裝,有點驅逐艦的感覺,軍方又說是"近海主力"
但在速率上,也很讓人眼睛一亮,只不過在位級上還是擺脫不了快艇一類的船艦......

作者: m5505123 時間: 2015-2-7 03:10 PM

不太了解這的影響，不過希望操做這艘的官兵都可以平平安安退伍

作者: 蕃薯EX 時間: 2015-2-7 03:15 PM

恩，有嗅到弊案的味道，看來有人吃多了，把人民當白癡
，讓我們繼續看下去

作者: yuan904 時間: 2015-2-7 03:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bsbbs7887 時間: 2015-2-7 03:17 PM

提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

作者: aoscar 時間: 2015-2-7 03:23 PM

不知當初的設計者,到底有沒有考慮到官兵的安全!或者只想著把船塞滿!

作者: CWZ 時間: 2015-2-7 03:29 PM

hata1234 發表於 2015-2-6 11:22 PM
希望國防能越來越"自"強
不然一些武器
都比我年紀還大了

我要叫台灣海軍的海獅級潛艇阿公
台灣金逼哀的啦

作者: cloud07261226 時間: 2015-2-7 03:29 PM

做任何事還是先建立基礎再來談精進空間,基礎為建立就想談後面的東西當然會有瑕疵,還是務實點會比較好

作者: 孤單飄零 時間: 2015-2-7 03:41 PM

在試驗時找出問題，總比試驗都沒問題，大量投產才發現一堆問題來得好

作者: pikachu21994 時間: 2015-2-7 03:49 PM

太扯了吧，這不是新艦嗎？
怎麼會有國防計畫出這麼大的包呢？這樣又要花人民多少錢啊？
國家可沒有多餘的錢可以這樣搞阿！？人民也沒有啊！

作者: jusa3168 時間: 2015-2-7 04:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kenway22 時間: 2015-2-7 05:06 PM

剛熱熱鬧鬧登場而已
就又不出弊案
多方角力的結果

作者: sung0716 時間: 2015-2-7 05:08 PM

亞洲最強可是開出去會沉掉 ... 這合理嗎

作者: ascendtw 時間: 2015-2-7 05:10 PM

加油~~~國艦國造要一步步的進步，實驗就一步步的做才能一步步的前進~~~

作者: s320953 時間: 2015-2-7 05:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: freedow 時間: 2015-2-7 05:14 PM

小弟對軍事領域真的沒有太多相關認識
不過依稀記得前一陣子有人在伊莉有發沱江艦的相關文章
里頭把沱江艦形容的天上有、地下無
好像有一台，對岸的航母跟垃圾一樣......﹝標題還內文好像用了航母殺手形容﹞
結果現在搞出了一個重大瑕疵停航

作者: lolopo1022 時間: 2015-2-7 05:33 PM

在海岸多部屬一些飛彈基地會比較實在

作者: linchih 時間: 2015-2-7 05:40 PM

人心不足, 蛇吞象. 一開始設計就應該知道.

作者: jasone0317 時間: 2015-2-7 05:50 PM

我想大概又是設計疏失!!能力不足為主因

作者: 伯小拉 時間: 2015-2-7 05:51 PM

要跑得快又要當多用途防空制海的火力艦，方向就錯誤了。雙船體即便噸位拉大至2000頓，要當多用途的火力艦還是會有相當多的難題

作者: s5031412 時間: 2015-2-7 06:35 PM

雖說不可能沒有錯誤
但希望不要又是因為貪汙或是什麼見不得人的事
而造成

作者: 龍涅 時間: 2015-2-7 09:07 PM

...浮力問題應該是很基本好計算的東西吧
為什麼會到了這個時候才有浮力問題阿= =

作者: she520they02 時間: 2015-2-7 09:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hillchen10 時間: 2015-2-7 09:28 PM

這麼快就吹破牛皮了嗎?希望亡羊補牢還來的及!!

作者: 053420848 時間: 2015-2-7 09:34 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ricktangeyny 時間: 2015-2-7 09:37 PM

如果真的是實驗艦，就儘量的多多測試，找到問題進行修正，最重要

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www07.eyny.com/)