威懾美航母 陸鷹擊-12飛彈南海首亮相
中國時報新聞標題用的是威懾,不過美軍看了應該是笑到肚子痛,這種高空轟炸機遠距離發射大型超音速反艦飛彈打航母的戲碼是3-40年前蘇聯完剩的東西,根本就是活靶,蘇聯解體前也曉得這招根本不行,改用逆火低空超音速攻擊,因為轟炸機飛彈都飛那樣高除非美軍雷達員睡死了早就發現派艦載機起飛或直接射飛彈攔截了,和台灣雄三完全不是一個檔次
超音速反艦飛彈難在做的小,飛的低,打得準,台灣雄三目前可以誇口說自己世界第一,但是會被明年
服役的日本asm-3取代,ASM-3更小更輕,不到雄三的2/3,更恐怖的是日本的F-2
一次可以掛4枚,戰力遠遠高於中國的轟6
新聞引自中國時報
====================
威懾美航母 陸鷹擊-12飛彈南海首亮相
南海主權仲裁結果明天即將宣佈，美國航母戰鬥群為了因應最新情勢，頻頻在相關海域巡邏。而中國除了強烈表達，不會接受仲裁結果外，也於5日至11日在南海舉行大規模軍演。央視甚至公開報導8日的演習現場，讓海軍轟-6發射鷹擊-12反艦飛彈的畫面首度曝光。《觀察者網》指出，這是2010年中國在東海、黃海軍事演習中，首次進行岸基彈道飛彈攻艦演練以來，再度展現摧毀航母的能力。而海軍少將、海軍裝備專家尹卓在10日的CCTV-4《今日關注》中透露，鷹擊-12導彈的射程比俄印合作「布拉莫斯」（BrahMos）導彈「遠一倍」，飛行速度也更高。由此推斷，該導彈在使用高-低結合彈道時，最大射程可能與俄羅斯自用型P-800「紅寶石」導彈相似，達500-600公里，恰好是「布拉莫斯」導彈的近2倍。而後者是出口型導彈，按國際慣例，要將射程限制在300公里以下。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 12345fu 於 2016-7-18 01:28 PM 編輯
美軍會不會笑到肚子痛小弟是不知道，不過前蘇聯的飛彈發展模式仍然不能視為落伍。
中國繼續追隨前蘇聯的模式，或許有它們的道理吧。
前蘇聯乃至現在的俄羅斯，用的仍然是高空發射飛彈的模式。而且每枚飛彈都重得要命，以逆火轟炸機所攜帶的KH-22來說，重達5噸多重，比一架輕戰機還重(F-5E淨重僅4噸多)。就算是較輕的飛彈如KH-55或是KH-15也是重達1.5噸重的傢伙。
這些重傢伙，各個超音速，KH-22彈頭更重達1噸重。前蘇聯的目的便是只求有一枚命中，而這一枚便足以將神盾級擊沉，給美軍航艦打擊群打出個漏洞。
前蘇聯/俄羅斯的打法，其實是建立在實際的想定。
第一步是經由衛星或是其他資訊取得美軍航艦打擊群的位置。
第二步便是轟炸機與偵察機起飛。因為衛星無法取得即時資訊。衛星取得資訊需要經由人工確認(如果由電腦自動分析，很難確認目標到底是航艦，還是一艘貨輪，更困難的是敵我辨識)，而當確認完畢時，衛星資料早已過時，所以仍然必須偵察機確認最後位置。
此時偵察機在高空飛行，轟炸機則在偵察機的後方以及高度較低的位置盤旋，等待偵察機的報告。
第三步便是偵察機與航艦打擊群之間的貓捉老鼠遊戲。這一關與其說是比科技，或是比各裝備的性能，不如說是平日雙方彼此練兵的總檢討。偵察機必須小心不要進入美軍的雷達偵蒐範圍內，在外圍接收美軍的雷達訊號進行解析。平常藉由逼近美軍的機會，取得美軍微波管制的習慣與規律，然後再由接收到的雷達訊號來判斷美軍航艦打擊群的大概位置。如果美軍平日小心得宜，便有可能讓蘇聯的解算出錯，或許外維護航艦保不住，但是航艦卻可能保住。
第四步，偵察機取得最後的大概位置後，轟炸機開始爬升到高高度，此時亦有兩種大法。
第一種便是啟動自己的雷達，利用自己的雷達取得最直接的目標資料，然後發射飛彈(這些轟炸機應該的目標應該是神盾艦。)，發射為之後便掉頭就走。
第二種是接收偵察機的訊號，然後藉由偵察機給魚的目標資料傳到飛彈，飛彈接收資料完畢，便可以開火(大多數人不知道的事情便是前蘇聯其實是第一個發展出網路作戰模式的國家，比美國早期純資料共享的link14還早)，這批飛彈便會直衝航艦的假想點而去。
現在來看看美蘇之間的賽跑競爭。
蘇聯偵察機偵測到美軍位置後，經由計算，可以得到外圍護航艦的位置。再經由平日得到的數據，計算美軍航艦的大概位置。當資料解算完成之後，便會由網路傳到個轟炸機。
現在問題來了，轟炸機的雷達並沒有辦法在相同位置偵查到美軍。所以轟炸機必須以最大速度衝到自己雷達可以偵測到美軍的距離，在此同時，美軍也會偵測到前蘇聯轟炸機，此時在空的美機便會加速前往攔截點。
因為美軍航艦距離神盾艦還有一段不算短的距離，所以被分配到攻擊航艦的轟炸機也必須更靠近美軍才能發射飛彈。此時美蘇雙方就在賽跑，彼此都希望比對方早到自己的飛彈發射點。因此當超音速的TU-22/TU-22M(兩種編號雖然接近，但是是屬於兩種不同的飛機)服役時，美軍才會如此的感受到威脅。
如果美軍先到，美軍就發射飛彈(以前是鳳凰飛彈，現在是AIM-120)，此時蘇聯轟炸機必須在飛彈擊中自己前盡可能往美軍飛，然後發射反艦飛彈。或是即使還沒到可以發射飛彈的距離，但是為了自保，還是硬著頭皮把飛彈射出去，一方面死馬當活馬醫，另一方面減輕重量好逃離美軍的飛彈。
如果蘇聯先到飛彈發射點，蘇聯轟炸機發射飛彈。此時美軍便不管這些轟炸機了，而是將攔截重點放在那些已經凌空的反艦飛彈，這些飛彈直接威脅到自己要降落的跑道，威脅遠高於已經在遠離中的轟炸機。因為反艦飛彈完全只有依賴美機的雷達自主作戰，所以美軍只能更晚發射飛彈(飛彈比飛機更難鎖定，需要更多的雷達跡訊才能鎖定)，也就是說，大概只能眼看著蘇聯轟炸機飛走，如果自己運氣好，明天這種競爭還會再來一次(運氣不好美軍今晚就得游泳了)。
前蘇聯自然會希望能找到最好的發射點(這需要在承平時期多與美艦接觸，多取得資訊才能做判斷)，一個好的發射點，是只有一到2艘神盾艦能提供攔截的邊邊角角。
如果有一枚飛彈打中神盾艦，該艦便失去接戰能力，還沒有被攔截到的反艦飛彈就能繼續攻擊航艦，護航艦也不會朝航艦的方向發射飛彈，因此此時航艦能依賴的便是自己的海麻雀以及方陣了(在護航艦與航艦之間，通常不會有美軍戰機，以便清出一個乾淨的空域發射各類對空飛彈。)
所以，只要把一艘神盾艦打攤，讓美軍航艦受到極大傷害的機會就很大了。
為什麼蘇聯轟炸機要在高空飛行? 因為這樣自己的雷達也才能看得遠，飛彈也才能飛的遠。蘇聯發展出的飽和戰術，是一次出動40架轟炸機，一次向美艦隊發射120 - 200枚超音速的反艦飛彈。蘇聯的飛彈最大射程也達500到600km，因此在最完美狀態下，很有可能在發射後，神盾艦也無法發現轟炸機，最多只能偵測到向自己飛來的反艦飛彈。
如果位置選得好，面對的神盾艦應該是一艘神盾巡洋艦(144窖的垂直發射器)以及一艘神盾驅逐艦(96窖的垂直發射器)。但是這些發射器裡面還會裝有戰斧巡弋飛彈，ASROC反潛飛彈，所以能裝的防空飛彈甚至可能不到200枚。可知這種打法，如果沒有空中巡邏機，幾乎可以保證能突破神盾的外圍護航。
美軍的F-14當年可以在離開航艦約420km處巡邏，可以進一步增加賽跑勝利的機會。現在的F/A-18E卻只能在離開航艦370km執行相同的任務。所以前蘇聯那種高空開火的方法，其實現在執行成功的機會還比冷戰時大些。
只是，現在E-2D的性能又遠比當年F-14時代的E-2C先進，F/A-18的APG-81性能更比F-14用的AWG-9或是APG-71先進，所以這種高空射飛彈的方法到底有沒有用，誰也不知道了。
另外，日本的ASM-3，如果要發射機獨立作戰，大概也得飛到高空才能發揮射程的性能(低空能飛的遠，高空一定能飛得更遠)。而且發射機也只有飛得高，才能看得遠，也才能真的發揮射程的優勢。
雄三誤射事件並不能拿來類比。因為該艦只是隨便拿一個點作為發射點，屬於瘋狗模式。但是在實戰狀態下，即使是放瘋狗，也會放在知道有目標的地方，畢竟誰也不希望平白浪費一枚飛彈打到一個天知道有沒有東西(更糟的是萬一有自己人)的地方。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 圖22M能低空打飛彈,
轟6就不能低空打飛彈,
這就是你的邏輯水平嗎{:32:}
而為什麼只能掛4枚中型飛彈的F-2,
火力比能掛6枚重型飛彈的轟6K高,
這點就更是個大笑話.{:31:} 12345fu 發表於 2016-7-18 12:48 PM static/image/common/back.gif
美軍會不會笑到肚子痛小弟是不知道，不過前蘇聯的飛彈發展模式仍然不能視為落伍。
中國繼續追隨前蘇聯的模 ...
高空高速打飛彈目的不外乎射程和速度,
射程遠敵機難攔截, 速度快敵艦難防禦,
飽和攻擊模式中這種發射方法尤其有效.
但是飽和攻擊是相對浪費彈藥的戰法,
如果敵方沒有空中預警和攔截的能力,
低空發射突襲的單發命中率明顯更高.
PS超音速瘋狗其實很雞肋,
只能覆蓋很窄的掃瞄區域,
錯過目標直接浪廢百萬美元.
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 教主的因果邏輯：
1、鷹擊12能夠空射，雄3不能空射，因此斷定雄三更先進。
2、鷹擊12戰斗部更重，射程更遠，速度更快，因此斷定搭載ASM-3的F-2火力更强。
3、鷹擊12這張照片是高空發射，因此斷定它只能高空發射。
據第3點推論：雄三誤射，因此斷定雄三只能誤射；雄三只飛了70公里，因此斷定雄三只能射70公里。<br><br><br><br><br><div></div> http://pic.pimg.tw/linuxyeo/1383096650-3206063908.jpg
咦？這圖左上角是什麼？這不是蘇聯3-40年前玩剩下的高空發射嗎。
咦？低空發射掠海飛行的ASM-3，竟然需要載機進入艦隊防區內？簡直是老掉牙。 JL9527 發表於 2016-7-18 01:28 PM static/image/common/back.gif
高空高速打飛彈目的不外乎射程和速度,
射程遠敵機難攔截, 速度快敵艦難防禦,
飽和攻擊模式中這種發射方法 ...
聽聞，中國YJ12是高空高速大規模飽和攻擊；YJ18是單發貼海靜靜地暗算。不同攻擊模式就需要不同設計的導彈。
我記得在電視訪問中，雄3總工程師張誠對於台激進民眾妄想的：雄3能貼海2米以3倍音速飛行數百里，天下無敵。
他是苦笑不語！
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 雄三哪天能從垂直發射裝置發射,再來吹牛雄三的神蹟吧................ freyjaminerva 發表於 2016-7-18 03:54 PM static/image/common/back.gif
雄三哪天能從垂直發射裝置發射,再來吹牛雄三的神蹟吧................
我還真看不出來把反艦飛彈放在垂直發射系統
到底實際好處在哪..... dunhill75927 發表於 2016-7-18 04:12 PM static/image/common/back.gif
我還真看不出來把反艦飛彈放在垂直發射系統
到底實際好處在哪.....
{:12:}以下是抄來的!
彈采用垂直發射形式，主要有以下几點好處: 發射效率更高 体積龐大的導彈所投送的戰斗部實際上並不大，例如美國現役的戰略彈道導彈“民兵”3的起飛重量為34.5噸，而彈頭質量只有900多公斤。這兩者的比值是衡量導彈設計是否成功的重要指標，而衡量發射效率就要看導彈發動機推力與起飛重量的比，也就是所謂“推重比”。導彈如果以垂直方式發射，其彈体所受重力與發動機推力方向相反，並在一條線上，因此此時的效率最高，這就好像是用力推軌道上的車廂，如果沿軌道方向推就最省力，而要在軌道旁用同樣的力從側面推車廂，雖然車廂也能前進，但速度就要慢很多，而要保持相同的速度，就要用更大的力。導彈發射也是這樣，如果要讓傾斜發射達到與垂直發射相同的速度，發動機就要更强勁，也就是導彈的推重比要更大。現在大多數彈道式導彈為了增大彈頭威力而盡量加大質量或為了增大導彈射程而加裝盡量多的燃料，而使推重比一般在1．2～1.6范圍之內，部分固体導彈的推重比也能超過 2，因此在推重比小的情況下，只有選擇垂直發射。垂直發射可以充分利用發動機推力，提高發射效率。 配置部署更合理 由于現代武器發展逐漸趨于導彈化，因此各種作戰平台上几乎都安裝有導彈，而平台情況非常復雜，這使導彈部署受到了一定的限制。例如潛艇和軍艦上的武器配備條件十分苛刻，因為這些平台空間狹小，遠遠超過了寸土寸金，因此如果導彈平行或傾斜部署，勢必占用艦艇大量的甲板空間，因為在傾斜部署情況下，發射時導彈發射架（筒）或艦艇要向目標方向調整，這使作戰程序變得復雜，而且可能因此而貽誤戰機。以戰略導彈為例，目前，彈道式導彈的型体比較大，一般的長度是十几米到三十几米，其直徑是几百毫米到3米多。如果把這又長又粗的導彈放在一個傾斜發射裝置上實施發射，不僅導彈發射系統要占用很大場地，難以偽裝隱蔽，而且導彈發射前還要清理出相當長的安全地帶，避免高溫、高壓燃氣流對地面設備和人員造成破壞，這就使導彈發射場地變得很大，在艦艇上部署此類導彈使其他設備的部署更加困難，特別是還會使現代戰艦追求的表面和甲板設備的隱形效果不復存在。垂直發射導彈可以使發射裝置大為減化，使發射系統結構緊湊。當導彈豎在發射台上時，可以在360度范圍之內任意改變射擊方向，這樣便相應地提高了導彈的作戰部署的靈活性、機動性、穩定性和隱蔽性。 發射准備更容易 彈道導彈的發射准備需要大量的測地數據，而這些數據的修訂和裝訂與發射時導彈的姿態密切相關。垂直狀態的彈道式導彈受力方向與彈体的縱軸保持一致，這使導彈上裝訂的參數不需要太多的修訂就可以裝訂在導彈上。例如，飛行控制系統的某些慣性器件在導彈起飛之前需精確地處于同射面相重合，導彈也需有一個基本的射擊方位。如果利用垂直起飛的姿態，那麼，它在發射前就可以通過瞄准系統，適當調整發射台的水平度，就很容易得到實現，這樣，導彈作好作戰部署之后，就能很快進入高度的待發狀態。這大大簡化了地面准備程序，縮短了准備時間，也將大大減少導彈起飛時發生故障的可能。 突破導彈防御更輕松 就地地戰略彈道導彈而言，垂直發射便于導彈更快穿越大氣層，達到較高彈道，從而更容易突破敵方導彈防御系統。 戰略彈道導彈的絕大部分飛行軌道在大氣層以外空氣極稀薄的空間飛行。如果導彈不采取垂直飛行，那麼，它就要用較多的時間去穿越大氣層。這樣，由于空氣阻力的作用，導彈的飛行速度就要受到更大的損失，從而降低導彈的射程。同時，美國新的導彈防御計划加强了對助推段導彈防御的依賴，所以如何減少助推段飛行時間至關重要。所謂助推段導彈防御就是利用飛機載激光武器或艦載攔截導彈在敵國附近，對處于助推段飛行的導彈進行攔截，此時因為導彈剛剛起飛速度較慢，而且頭体尚未分離，目標較大，所以被攔截的概率非常大。目前許多國家正在研制的速燃火箭技术，主要就是針對助推段攔截，這是通過提高發動機功率、增大導彈的加速度，使導彈能在非常短的時間內加速到一定速度和高度，減少被助推段防御系統發現和攔截的可能性。而如果采用傾斜發射無疑將加大大氣層內的飛行時間，使導彈防御系統有了充分的准備時間。 當然，采用傾斜和水平發射的導彈也很多。這種導彈多為戰术導彈。這實際上主要是由于戰术導彈部署的空間狹小、反應時間短等不得已的原因。例如，肩扛防空導彈的發射最隨意，但這是以犧牲導彈攜載彈頭的重量為前提的，而且由于戰术導彈体積和戰术動作的局限，都盡量簡化制導方式，其制導部件不可能太復雜，也就不可能設計成先垂直發射，再轉彎尋找目標的形式。雖然導彈垂直發射方式的應用越來越普遍，但並不是說一種發射方式將替代另一種發射方式，究竟采用何種發射方式還是要看設計者對導彈的技术戰术要求如何。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 導彈雖先進...但平台相當老舊 空射有優點，但是缺點也很大，畢竟空射優點在於飛機就能在移動中讓飛彈本身處在於接近音速或是超音速的狀況內，而缺點在於載台太容易被雷達發現鎖定，相對的也容易被鎖定攻擊，其實兩種模式都各有他的優缺點，只在於最後能否使用上... 西岸的來打醬油 發表於 2016-7-18 01:42 PM static/image/common/back.gif
咦？這圖左上角是什麼？這不是蘇聯3-40年前玩剩下的高空發射嗎。
咦？低空發射掠海飛行的ASM-3，竟然需要 ...
從簡圖來看，低空發射掠海飛行ASM-3的飛機並沒有飛入艦隊防空區內。
從大大附的簡圖便可以看出，該F-2在粉紅色區域下方，這表示低於防空飛彈範圍內。
另外可見該F-2在一條線的下方，該線代表該艦雷達所能見的地平線，所以該F-2仍然在地平線外開火，並未飛入該艦的防空飛彈打擊範圍內(因為該艦根本看不到發射機)。
這張簡圖是指目標見如果只有船而無預警機與護航戰機的話，F-2/ASM-3的搭配可以在目標艦打擊範圍外開火，打不打得中再說，至少發射機可以保住。今天沒打中，明天同一時間仍然能再來一次。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 鷹擊12射程之所以可以達400公里是空射緣故吧!就如萬劍彈一樣，只要飛行高度夠高的話，自然可以延伸飛行距離，如果鷹擊12改艦射型的話，自然射程低於400公里，但飛行高度夠高，所有雷達就看見了!! 轟炸機未升空就已經被不知哪裡來的F22, F35突突兩下就空中解體了
{:32:}<br><br><br><br><br><div></div>